viernes, 30 de diciembre de 2011

Punto de vista. Mis medidas (de Gobierno) para España contra la crisis

.
Antonio Pérez Aragón
.
© nuestromundoysusdesafios
29-12-2011





Hace pocas semanas tuve la oportunidad de enviar mi programa económico al que todavía no era Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy Brey, sin el ánimo de conseguir la Vicepresidencia Económica (no sean malpensados), sino con el afán constructivo de aportar ideas –algunas nuevas- en lo que es el momento más crucial de nuestra historia económica desde los Pactos de la Moncloa.

En la retaguardia de responsabilidades directas pasadas –ganas de volver no faltan-, en el refugio de los artículos que publico en este blog, y con la libertad de mi situación actual me permití desarrollar un programa bastante completo de medidas económicas.

Normalmente en los Blogs se tiende más a criticar que a aportar medidas concretas, y cuando se hace se hace como la sal de la tierra; dos o tres granitos para demostrar que se conoce del tema, pero de mojarse, mojarse ... casi siempre nada de nada y de aportar más bien poco. Este artículo pretende justo lo contrario, aportar medidas muy concretas a nuestra realidad.

Dada la dificultad del momento, en las medidas y su aplicación, era fundamental tener muy claros las prioritarias áreas de actuación, los criterios en el diseño de las medidas y el tiempo de aplicación para las mismas. En estos momentos además de hacer se debe dar una sencilla y adecuada explicación a la Sociedad de las razones y que aporta cada medida.

Se incorpora dentro de las medidas un Programa de Apoyo Financiero por parte del Estado a aquellas Autonomías y Ayuntamientos que cumplan determinados criterios de convergencia con el déficit. Éste debe ser un punto básico de actuación que permita, estableciendo metas muy concretas y exigentes, reducir el déficit y mejorar la competitividad de nuestra economía. Se considera un punto imprescindible para conseguir una reforma integral y estructural de las Administraciones Públicas.



ÁREAS PRIORITARIAS DE ACTUACIÓN

El déficit público es la primera prioridad; el contexto financiero en Europa, el sobrendeudamiento de nuestra economía y nuestro déficit por cuenta corriente (superior al 4% en 2011) hacen insostenible un déficit público que va a estar entre el 7% y el 8% en 2011 frente al 6% al que se comprometió el Gobierno con la Unión Europea. Llegar al 4% el año 2012 va a requerir de 33.000 a 44.000 millones de euros entre mayores ingresos y menores gastos, lo que es un reto mayúsculo.

Junto a conseguir atajar el déficit público de forma estructural sin que se produzca una espiral que genere cada vez más recesión, se debe reformar la legislación laboral en el país de Europa que más empleo destruye –con mucha diferencia-, a las mismas tasas de variación del PIB.

Debe realizarse una mejora de nuestra competitividad atendiendo los aspectos microeconómicos que casi siempre se han ido postergando a pesar de estar a nuestro alcance.

Se debe completar la reestructuración de nuestro Sistema Financiero, no tanto para que fluya a corto plazo el crédito, sino para que bajen significativamente las primas de riesgo, haya confianza internacional y se otorguen los créditos cuando se requieran.

Un objetivo fundamental de las medidas es que pueda reducirse de forma rápida la prima de riesgo por debajo de los 300 puntos básicos, llegar a mitad del año 2012 a bajar de los 250 puntos, con un horizonte de unos 200 puntos básicos en la primera mitad del 2013. Es fundamental entrar en un Círculo Virtuoso que retroalimente una reducción adicional del déficit público y del coste financiero de los agentes económicos.



CRITERIOS EN EL DISEÑO DE LAS MEDIDAS

Las medidas deben ser ejemplarizantes y situar como primeros afectados por los recortes a las instituciones que encabezan el país, y que en algunos casos no pasan por su mejor momento ante la Sociedad. Si no se aplican sacrificios en los referentes institucionales del país no existe fuerza moral para poder aplicarlos al conjunto de la Sociedad.

Los ajustes de ingresos deben recaer en la parte de la Sociedad que mejor pueda soportarlos por estar con un puesto de trabajo (por ejemplo los funcionarios), deben ser progresivos en cuanto a los impuestos directos, y en los indirectos gravar los artículos de lujo, tabaco, alcohol o el exceso de consumo de carburantes de forma comparable con el entorno económico en el que nos movemos para no perjudicar nuestra competitividad.

En lo que se refiere a las Administraciones Públicas debe realizarse un rediseño completo de las mismas, y un adelgazamiento extremo, incluida la minimización de las empresas públicas (entes públicos, fundaciones, televisiones ...) que han proliferado más allá de lo razonable y en muchos casos para evitar su cómputo en el déficit público, y que en muy poco, o realmente nada, contribuyen al futuro económico de España.

Por supuesto eliminación de gastos superfluos, que haberlos haylos, y mucho más allá de lo que los políticos quieren reconocer.

Un bloque muy importante es el de energía, donde el déficit por energía es casi idéntico al de cuenta corriente -el índice real de medición de salud de una economía-, y donde tenemos mucho mayor consumo relativo de carburantes que otros países de Europa.



PERÍODO DE APLICACIÓN

Las medidas deben ser aplicadas cuanto antes,  olvidárnos de una vez del espectáculo contemplativo, inerme e inerte del Gobierno anterior que esperaba el milagro que nunca llegó. Lo que sí llegó es el enorme incremento adicional para poder salir de la situación actual.

Medidas tomadas el año 2008 hubieran permitido que el coste de la salida de la crisis hubiera sido muchísimo menor al que va a ser necesario asumir en estos momentos.

El momento exige ser rápido y tenaz en la aplicación de las medidas y que cuanto antes se consiga entrar en el Círculo Virtuoso, que se comentaba anteriormente; acercando nuestras primas de riesgo a un país como Francia la salida del problema será mucho más rápida y el coste social muy inferior.

Los españoles estamos deseando que lo que se tenga que hacer se haga de una vez, de forma contundente y rápida. Necesitamos conocer los esfuerzos y sacrificios que debemos asumir y dejar atrás el ir poniendo parche tras parche –en el mejor de los casos-, o lo que es peor seguir confiando en que otros nos van a solucionar los problemas,  soñando que un día nos levantaremos y descubriremos que sólo fue una pesadilla.



COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y AYUNTAMIENTOS

Las medidas que se describen en este informe se corresponden a la Administración del Estado, aunque en muchos casos se podrían trasladar a Comunidades Autónomas y Ayuntamientos que, en su ámbito de competencias y dada su muy diferente situación, pueden ser adecuadas, quedarse cortas o incluso no ser necesarias en su totalidad.

En cualquier caso otra de las medidas planteadas -una de las más importantes- es la de dar soporte financiero desde el Estado a aquellas autonomías y ayuntamientos que cumplan con determinados criterios de convergencia en el déficit en el ámbito de una corresponsabilidad fiscal, y de reformas económicas de fondo.




MEDIDAS CONCRETAS PLANTEADAS


EJEMPLARIZANTES

1.- Reducción 10% Presupuesto de la Casa Real y del Gobierno para 2012 y congelación para 2013.

2.- Reducción 10% del salario y 25% de las dietas de los diputados, congelación para el 2013. Eliminación del 40% de los puestos de confianza del Congreso.

3.- Eliminación del Senado. ¿Cuántas páginas le dedicó la prensa tras las últimas elecciones?

4.- Cobro de una única pensión o retribución de la Administración cuando concurran varias pensiones; por ejemplo María Teresa Fernández de la Vega además de su puesto vitalicio en el Consejo de Estado tiene pensiones de ex ministro, ex diputada, juez, … , ídem Zapatero, Aznar, …

5.- Eliminación de pensiones específicas para los diputados, ministros, … , y que el cómputo se acumule a su vida laboral normal como al resto de los ciudadanos. Es increíble que con la excedencia forzosa además exista una pensión específica.

6.- Reducción de 20% Ministerios y Secretarías de Estado, 25% de los altos cargos de la Administración, y 40% puestos de confianza de la Administración del Estado.

7.- Reducción inmediata, primer trimestre 2012, del 35% de coches oficiales y teléfonos móviles, estudio posterior para reducciones adicionales. Ninguna reposición de flota hasta el 2014.

8.- Reducción de municipios. Mantenimiento de las diputaciones.

9.- Reducción del 15% de subvenciones para partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales para 2012, y congelación de 2013 a 2015. Idem para el PER de Andalucía en cuanto a reducción para 2012 y congelación en 2013.

10.- Mantenimiento del Impuesto sobre Patrimonio, a pesar de su baja recaudación, como medida ejemplarizante.

11.- Reducción al 50% los miembros de los consejos de las cajas de ahorro que hayan recibido ayudas públicas, y del 50% de las remuneraciones unitarias de los mismos.

12.- Reducción del 15% de las tasas notariales y de los registros Mercántil y de la Propiedad. A partir de un importe a determinar se debe topar el importe a cobrar y dejar de ser un porcentaje sobre la base gravable.


FISCALES

1.- Incremento del precio de diesel y gasolina euro super, 0,14 euros por litro para el diesel, llevándola a la media de la Unión Europea.

2.- Incremento impuestos sobre vehículos de consumos altos, bienes de lujo, alcohol y tabaco.

3.- Impuesto a la telefonía móvil 1 Cent €/Minuto.

4.- Tramo adicional de IRPF para las rentas más altas, progresivo desde el 0,5% al 5%, a partir de rentas de 50.000 euros. Medida para 2012, 2013 y 2014.

5.- Salvo lo anterior mantenimiento de IVA e IRPF en los niveles actuales.

6.- Reducción del 30% respecto al 2011 de todos los presupuestos de inversión. No habría partidas adicionales para pagos atrasados que deberían asumirse exclusivamente con el Presupuesto.

7.- Congelación salarial para los funcionarios en 2012.

8.- Reducción de los gastos de las Administraciones Públicas, y el propio tamaño de la Administración (ver más adelante).

9.- Inicio del copago en Sanidad (Modelo de Cataluña), pago testimonial 1 euro por cada consulta y por cada receta. Incremento todavía mayor en uso de genéricos y reducción formatos (número de unidades), limitación de las unidades recetadas, eliminación de recetas para varios meses (*).

10.- Contrato programa con las autonomías y ayuntamientos para mejorar acceso a financiación a cambio de cumplimiento de metas concretas y adhesión a los compromisos de racionalidad y mercado único a través de avales en las emisiones.

11.- Fin del "Gratis Total" y paso a autonomía financiera en algunos servicios (autosuficiencia en ingresos-gastos) en Registros Civiles. Incremento de otras tasas de servicios públicos (pasaporte, carnet de conducir, permisos de residencia y de trabajo, DNI, …) para cobertura del 100% del coste.

12.- Modificación del uso del 0,7% del IRPF en el caso de que no vaya destinado por el contribuyente a la Iglesia, y que se dedique el 50% a subvencionar programas sociales actuales del Estado, Autonomías y Municipios (establecer cuota de reparto).

13.- Reducción 30% de los programas de ayudas al desarrollo, y limitarlos sólo a los países económica y culturalmente objetivo de España.

14.- Para las deudas fiscales recurridas –y a criterio de la inspección-, posibilidad de eliminar no sólo las multas sino también del 75% de los recargos en caso de acuerdo y pago inmediato. Idem para la Seguridad Social.

15.- Para inspecciones iniciadas o sin iniciarse, eliminación del 75% de los recargos en caso de regularización y pago inmediato. Periodo no prorrogable de tres meses. Idem para la Seguridad Social.

16.- Recomendación de recargo autonómico del IRPF en el 2013 y 2014 del 0,5%. Obviamente no aplicaría a las cuatro diputaciones forales (*).

17.- Recomendación a Ayuntamientos y Autonomías de ir acercando progresivamente lo que cobran por los servicios al coste real de los mismos.

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.



REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN

1.- Congelación de entradas hasta 2015 en la Administración Pública salvo casos muy concretos (cuerpos de seguridad del Estado, …). A partir de 2015 máximo de reposición 33% de las jubilaciones (*).

2.-Vuelta a los mismos empleos de empresas públicas estatales, autonómicas y municipales que el año 2004 durante primer semestre 2012. Análisis posterior para otras reducciones (*).

3.- Reducción a un 30% del número actual las fundaciones, entes y empresas autonómicas y municipales en el primer semestre 2012. Análisis posterior para mayores reducciones. La reducción además del número debe ser del gasto total asociado, llegando durante el 2012 as ólo un 30% del gasto del 2011. (*)

4.- Eliminación de las televisiones autonómicas que no tengan una razón lingüística, máximo un canal por autonomía y paso a gestión privada por cadenas privadas a través de contratos programa; se concesionaría a quien diera el menor coste con un porcentaje de contenidos prefijado. No se aplicaría lo anterior a autonomías saneadas, o con televisiones rentables ... Idem embajadas autonómicas salvo Autonomías saneadas. (*).

5.- Movilidad geográfica y funcional de los funcionarios (*).

6.- Incremento de los horarios de los funcionarios –educación, salud,…-, y reforzar su cumplimiento. Eliminación del 50% del personal laboral (*).

7.- Reducción del tiempo sindical.

8.- Eliminación de pagos por las administraciones públicas por incapacidad excepto en caso de enfermedades profesionales (*).

9.- Congelación de las inversiones en nuevos centros escolares y hospitales. Recurrir a centros concertados, e incremento de módulos en enseñanza (incrementar cinco alumnos por clase) (*).

10.- AENA. Mantenimiento de la gestión única a nivel nacional. Reducción de aeropuertos y eliminación de oficinas fuera de los propios aeropuertos, continuidad externalización controladores. Paso a gestión privada en 2013.

11.- Reducción al 30% de los puestos de confianza en las administraciones públicas respecto a los actuales (*).

12.- Reducción días de pago a proveedores de las administraciones a un máximo de 150 días en 2012 (*).

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.



LABORALES

1.- Flexibilidad de la contratación a tiempo parcial.

2.- Contrato para menores de 25 años –sin experiencia- a tiempo completo con bonificación del 100% de los costes de la Seguridad Social. Para empresas con crecimiento de empleo neto.

3.- Programas de prácticas en empresas para estudiantes a partir de su tercer año de estudios, contratos no sujetos a salario mínimo, a tiempo parcial y compatible con los estudios. Periodo máximo dos años –computando diferentes prácticas-, sin indemnización y bonificación del 100% de la Seguridad Social. Edad máxima de inicio 21 años. Para empresas con crecimiento de empleo neto.

4.- Nuevo contrato indefinido. Reducción para nuevas contrataciones de los costes de indemnización a 10 días iniciales, crecientes a partir del cuarto año –dos por año- con un máximo de 20 días. Reducción tiempo de tramitación de indemnización para nuevos contratos a 30 días.

5.- Contratación de parados de larga duración , más de dos años, bonificación general por dos años del 50% de la Seguridad Social, bonificación adicional del 25% (total 75%) también por dos años para el caso de mayores de 50 años. Para empresas con crecimiento de empleo neto.

6.- Negociación colectiva a nivel de empresa en el caso de empresas con pérdidas y siempre que así se acuerde entre empresa y trabajadores.



COMPETITIVIDAD

1.- Ventanilla única y máximo tiempo de creación de una empresa en una semana.

2.- Reducción de dos días festivos. Paso a lunes de todas las fiestas, excepto cuando ya coincidan en sábado o domingo. Mantenimiento de las fechas sólo para cuatro festividades.

3.- Eliminación de servicios autonómicos como el de Competencia absolutamente innecesarios. A criterio de cada autonomía.

4.- Conformación de un mercado español real y único. Pacto entre las autonomías –las que lo aprueben- para unificar en temas de reglas de etiquetado, normas de seguridad, normas sanitarias, instalaciones industriales, …

5.- Obligación de pago en menos de 60 días a empresas eléctricas, distribución de gas, transporte de gas y electricidad, telefonía fija, … –empresas reguladas-. De forma que sea equilibrado su periodo de cobro con el que pagan que actualmente es mucho más largo.

6.- Devolución inmediata del IVA a sociedades exportadoras, con plazo límite de revisión.

7.- Reducción días de pago de las administraciones, máximo a finales de 2012, de 150 días, y 120 días en 2013 (*).

8.- Compensación de deudas de las administraciones públicas. En casos de deudas reconocidas, posibilidad de compensación en pagos a otras administraciones, que verían reducidas las transferencias a recibir de las mismas.

9.- Línea ICO de financiación, a través de la banca, para empresas exportadoras y del Sector Turismo.

10.- Modificación de las bases de concursos del Ministerio de Fomento de forma que se respeten, y en ningún caso se incrementen los precios de adjudicación de los concursos, eliminación de la puntuación y parte discrecional, y entre empresas que reúnan las condiciones adjudicación sólo al de menor precio. Actualmente el esquema es perverso y proclive al amiguismo en el mejor de los casos, cuando a la corrupción.

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.



SISTEMA FINANCIERO

1.- Subastar la participación del FROB en las entidades financieras; Unnim, Novacaixagalicia, y Catalunya Caixa (Catalunya Banc) en el primer semestre del 2012.

2.- Endurecer las provisiones a realizar por las entidades financieras en el caso de morosidad, y tener una medición adecuada en el caso de refinanciaciones, donde la provisión debe tener una regla objetiva fijada por el Banco de España fundamentalmente para el crédito promotor y el constructor relacionado con el mismo.

3.- Transparentar las valoraciones de activos adjudicados, realizándose por entidades independientes de las entidades financieras y por parte del Banco de España. Saneamientos en 2012 y 2013.

4.- De acuerdo a los criterios que resulten de los puntos 2 y 3 anteriores, el Banco de España debería fijar que entidades necesitan fusionarse con otras, o exigirles en caso contrario más capital.

El concepto del banco malo como forma de trasladar a la sociedad los problemas de las entidades financieras y sus pérdidas económicas, y hacer tabla rasa de lo ocurrido es inmoral.

La solución no pasa porque todas se salven, sino que desaparezcan las entidades financieras que no sean viables, y se depuren las responsabilidades.



ENERGÍA

1.- Fiscalidad a nivel medio de la Unión Europea para carburantes.

2.- Incremento de impuestos de adquisición en vehículos de consumo medio-alto.

3.- Reinicio de subvenciones para cambio de vehículos de más de 10 años por vehículos de bajo consumo en particulares.

4.- Subvenciones para cambio de vehículos de más de 7 años por vehículos de bajo consumo en transporte. Incluido cambio de motores.

5.- Cambio de flotas urbanas de transporte, reparto y taxis a gas natural. Línea ICO de financiación para este fin.

6.- Eliminación en 2013 de la venta de electrodomésticos que no sean de bajo consumo.

7.- Ahorro en energía eléctrica en Administraciones Públicas (mínimo 5%), en alumbrado público (25%). Objetivo de 2012-2015 incremento 0% en consumo de energía eléctrica. Línea ICO para eficiencia energética, acuerdos globales con fabricantes de LED´s (Light-Emitting Diode) para reducción de costes, recuperación inversión objetivo máximo 5 años.

8.- Revisión de las tarifas de transporte y distribución de gas y electricidad; tarifas en proporción a inversiones reales necesarias y auditadas con máximos por estándares y no por sistemas de referencia.

9.- Eliminación de todas las ayudas a Renovables en nuevas instalaciones que superen los 75 euros/MWh, excepto biomasa en 110 euros/MWh (dependiendo las potencias de la instalación).

9.1- Con el límite de 75 euros/MWh desarrollo de los planes eólicos, actualmente paralizados, de Cataluña, Galicia, …

9.2. Lanzamiento de un programa de biomasa a nivel rural, para pequeñas instalaciones.

9.3. Cancelación de nuevas inversiones en termosolar, fotovoltaica, … , salvo que el precio esté en los 110 USD/MWh. Es un tema de subvención razonable como único criterio de selección.

10.- Canje de los activos del déficit tarifario eléctrico por deuda pública especial al Libor más 150 puntos básicos en tramos de 2, 3, 5 y 10 años. Creación de un apartado en las tarifas eléctricas, que sería para el Estado, para recuperar el importe canjeado.

11.- Reversión al Estado de las concesiones hidráulicas que vayan venciendo, o en caso contrario creación de un canon a la energía hidráulica a cambio de alargar las concesiones.

12.- Eliminación del cierre de Garoña, ampliación vida útil del parque nuclear.

13.- Incrementar el transporte de mercancías por ferrocarril.

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.



EDUCACIÓN

1.- Implantar un modelo similar al modelo alemán de educación en bachillerato/secundaria, con mayor peso de la Formación Profesional (Gymnasium) y en la siguiente fase implantar las Fachhochschule (existen en Austria, Alemania, Finlandia, Liechtenstein y Suiza) –que tienen bastante que ver con lo que fueron las Universidades Laborales que existían hace años en España- en un concepto de educación con más énfasis en la formación práctica. (Nunca se perdería la posibilidad de acceso a completar la formación universitaria normal).

España es el país de Europa, con mucha diferencia, donde mayor porcentaje de universitarios no encuentran un trabajo acorde a la formación que recibieron.

2.- Contratos laborales para estudiantes tanto de formación profesional, y universitarios durante los estudios (ver apartado LABORAL).

3.- Mayor formación en inglés para dejar de ser uno de los países con menor conocimiento en idiomas de la Unión Europea.



PROGRAMA DE APOYO FINANCIERO A AUTONOMÍAS Y AYUNTAMIENTOS

Un punto básico es el establecimiento de apoyos financieros del Estado a las Autonomías y Ayuntamientos que cumplan determinadas condiciones.

El programa sería a través de avales para emisiones de deuda de Autonomías y Ayuntamientos que tendrían un coste, acorde a la situación de cada caso, y siempre que se cumplieran determinadas condiciones acordadas. Sería progresivo, de forma que sólo si se van cumpliendo los objetivos se mantendría el calendario de avales acordados. El concepto de "acordado" es básico ya que no existe legalmente obligación ni de avalar por parte del Estado ni de ser avalado, por lo que las condiciones se establecen de forma libre y nunca bajo coacción u obligación. 

El diseño sería similar a lo que viene ocurriendo con países como Irlanda o Portugal, donde a medida que se van cumpliendo los objetivos prefijados, por ambas partes, la Unión Europea va liberando las ayudas acordadas, y donde el coste pagado por cada país es diferente, y puede irse reduciendo como ha sido el caso de Irlanda si se avanza de forma adecuada.

Los criterios para acceder deben ser muy claros, públicos y transparentes.

1.- Acceso Objetivo. Déficit público y ratio Deuda/Ingresos por debajo de unos límites exigentes que mejoren los objetivos que permitan a España cumplir con los planes ante la Unión Europea. Como Deuda se consideraría tanto la financiera como la corriente, para evitar retrasos en pagos que justifiquen una determinada situación y ofrezcan una realidad distorsionada.

2.- Para aquellas Administraciones Públicas que no estén en esos límites, siempre que lo soliciten, y con un coste superior al 1 anterior se deberían cumplir los siguientes requisitos:

2.1. Calendario trimestral de corrección del déficit.

2.2. Implantar el bloque de medidas que se citaban anteriormente como indicativas de forma obligatoria; medidas ejemplarizantes, recargo autonómico en el IRPF, copago sanitario, acercamiento de lo cobrado por los servicios a su coste real, reducción de las administraciones públicas, televisiones autonómicas, … , medidas de creación de un mercado real que simplifique y abarate costes a las empresas, …

El punto 2.2 debería tener un calendario, una concreción de las medidas –incluidas las adecuaciones del coste para el usuario de los servicios públicos-, y una cuantificación concreta de las mismas. No puede no ser café con leche para todos porque el punto de partida es diferente en cada caso y hay particularidades, por ejemplo no se justifica una televisión autonómica en Asturias o Castilla La Mancha, y sí tiene total justificación en otras donde hay un idioma propio, además del castellano, aunque no tenga justificación en este caso tener tres o más canales ruinosos cuando bastaría uno con este objetivo minimizando en cualquier caso las pérdidas.

El calendario de avales a aportar por el Estado también estaría concretado -ya se indicaba la transparencia que requiere-, y sujeto a que se cumplan paulatinamente los programas pactados.

Este punto concreto daría lugar a grandes controversias por lo difícil de concretar los calendarios, realizar el seguimiento, evitar el chanchullo y el recurso a los agravios comparativos (deuda histórica, ...) y el lamentable uso político que puede suscitarse entre las diferentes administraciones, más si son de partidos políticos diferentes. Es un punto imprescindible a abordar en el corto plazo si se quiere reducir el riesgo de inestabilidad financiera potencial por el default de alguna autonomía o ayuntamiento, que arrastre y contamine la visión del resto de la economía española.

No debe interpretarse como “Todo vale porque no me dejarán que vaya al default”, sino como un programa real de convergencia en la reducción del déficit y una reforma en profundidad de las Administraciones Públicas en su conjunto, y que cada entidad territorial sea realmente responsable y corresponsable con las demás al respecto de los servicios que presta y de los medios de que dispone.

Sería impresentable ante el resto del país, y la Unión Europea, estar manteniendo Administraciones Públicas, que no son capaces de cumplir sus compromisos, y que ponen en riesgo el enorme esfuerzo de todas las demás. La irresponsabilidad no debe ser premiada, y menos aún si se usa como arma política.  

Sin este Programa de Reforma de las Administraciones Públicas, soportado por un Programa de Apoyo Financiero, no va a producirse la solución real de buena parte del problema de la economía española. Cuanto más se retrase la implantación de una actuación de este tipo más difícil será la solución y estaremos mucho más lejos de la misma.

Tampoco debería suscitar ningún temor, una vez se implementara este Programa, que alguna entidad de forma voluntaria no quisiera estar dentro de él, de motu propio o porque las condiciones del acuerdo fueran imposibles, porque el Estado no puede ser rehén de nadie, y menos cuando sin tener obligación alguna está ayudando a resolver un problema del que no fue responsable.  


Soy consciente de la polémica de este punto y lo difícil de una aplicación adecuada del mismo, pero las situaciones que están teniendo algunas Comunidades Autónomas y ayuntamientos están rozando ya la bancarrota.





Nota del autor

Me he permitido la licencia cuasi literaria de decir que estos puntos se enviaron de forma directa a Mariano Rajoy para provocar el interés del lector, pero realmente no fue así.

Hubiera deseado terminar antes del viernes 30 de diciembre para evitar cualquier percepción de paralelismo con lo aprobado en el Consejo de Ministros. Estos artículos son una afición y no una dedicación exclusiva, y la extensión y concreción del artículo da idea que éste es un trabajo de mucho tiempo en su concepción, y varios días en su elaboración.

Las medidas pretenden ser concretas, sin divagar, a la altura del momento en que estamos y sin eludir la responsabilidad de aportar. Aportar muchísimo más importante y mucho más difícil que denunciar un hecho o una situación concreta.

.

sábado, 3 de diciembre de 2011

¿Cuál es la morosidad actual del Sector Financiero en España?

.
Antonio Pérez Aragón
.
© nuestromundoysusdesafios
02-12-2011

Artículos recientes





Lo primero que hay que reconocer es que no existe bola de cristal que responda esta pregunta y que, posiblemente, sólo la inspección del Banco de España tuviera una aproximación cercana a la morosidad real del Sistema Financiero. También los actores internos del Sistema Financiero posiblemente tengan una mejor aproximación que el autor de este post alejado del interior del mismo hace un tiempo.

El caso de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), que en los primeros meses del 2011 declaraba una morosidad del 8,5% que se disparó al 21% una vez fue intervenida por el Banco de España, es un ejemplo claro de las diferencias que pueden producirse en caso de que se generen refinanciaciones constantes o visión del riesgo, dejando aparte la potencial manipulación que estuviera realizando el equipo directivo de la Caja. Similar fue el caso de CCM.
Más reciente es el caso del Banco de Valencia donde de cifras reconocidas de casi el 7,5% se ha pasado al 12-15%, como cifras estimadas dada la habitual falta de transparencia del Banco de España que no las ha facilitado ni siquiera después de su intervención.

Los datos oficiales del Banco de España al cierre del mes de septiembre mostraban unos Dudosos de 128.080 millones de euros de los créditos otorgados por las entidades de crédito a otros sectores residentes, un 7,15%.

La dificultad de medición viene derivada además de por la falta de información porque una buena parte del Sector –sobre todo las cajas de ahorro, y ahora sus bancos-, apenas la da, y en los contados casos en los que la facilita lo hace de forma muy escasa y ocasional, sin desglose alguno.

Ni siquiera todos los bancos cotizados dan información de la morosidad por segmentos, e incluso algunos de ellos como BBVA, Popular o Bankia sólo dan datos globales de la morosidad. Destacan en sentido positivo Banesto y Sabadell, y otros como Santander y Caixa Bank informan por grandes rubros.

En el caso concreto de Bankia su morosidad no da idea real de la que hubieran tenido sus socios, dado que en su creación su matriz se acabó convirtiendo parcialmente en un “banco malo” manteniendo parte de la cartera de créditos promotor de sus socios.



DETERMINACIÓN DE LA MOROSIDAD

La introducción de este post parece que ha tenido mucho más de disculpa que de ir al objetivo del mismo, y no es disculpa, pero era importante centrar el tema para no entrar en una pura especulación e invención que tan al uso escuchamos y leemos todos los días.

De las dos entidades que he citado Banesto y Sabadell, a las que hay que agradecer que divulguen esta información, he tomado la información de Banesto de su presentación de resultados del tercer trimestre del 2011.


Banesto tiene unas características dentro del Sector Financiero que se deben destacar a la hora de ponderar sus ratios de morosidad.

-Menor cartera de crédito promotor lo que le ha permitido avanzar –de forma más realista- más que otras entidades en el saneamiento de la misma.

-Transparencia por ser un banco cotizado desde hace muchos años, parte de uno de los bancos más importantes del mundo, lo que le supone una mayor supervisión del mercado y con estándares de saneamientos e información más en línea con la banca anglosajona.

-Los dos puntos anteriores le han permitido/obligado a ser más agresivo con el resto de la cartera de crédito ajena al crédito promotor.

-Perfil de riesgo claramente por debajo de la media del Sector, incluso dentro de Santander España, y mucho más comparando con el sector de las cajas (excluyendo de esta afirmación a Caixa Bank, BBK, Unicaja e Ibercaja fundamentalmente).

Al cierre del tercer trimestre la morosidad declarada de Banesto era del 4,65%, Caixa Bank del 4,65% y BBVA en España 4,9%. El Santander en España tiene una morosidad del 5,15%, dentro de la que la actividad minorista del Santander llega al 7,70%.

Un factor importante a la hora de fijar la morosidad del crédito promotor es la participación del suelo en el mismo, y el valor liquidativo de los activos que se está demostrando entre el 35% y 40% por debajo del de adjudicación, … para los casos en que se consigue su venta.

Para la morosidad se han fijado, partiendo de la de Banesto, tres escenarios:


(Las empresas incorporan a las PYMES).

Respecto al dato de la morosidad de vivienda de particulares, apuntar que al cierre de septiembre la de Sabadell es del 3,03%, la del conjunto del Santander en España del 2,5% y la de Caixa Bank del 1,45%.

Las variaciones respecto a los datos de Banesto, además de que tal vez se deje algo en el tintero, tiene que ver con dos hechos diferenciales muy importantes respecto al cierre de septiembre:

-España tras un trimestre de crecimiento cero ha entrado en recesión en el cuarto trimestre.

-Deterioro acelerado del mercado laboral con crecimiento del desempleo, se mantiene el desempleo de larga duración y van mermándose las prestaciones

Los escenarios de morosidad se aplican a la información del Banco de España referente a “CRÉDITO DE ENTIDADES DE CRÉDITO A OTROS SECTORES RESIDENTES.DETALLE POR FINALIDADES” con los últimos datos al cierre de septiembre de 2011.



Combinando los escenarios de morosidad anteriores y la información del Banco de España, la morosidad e importe resultante son los siguientes:






¿TIENEN SENTIDO LOS DATOS ANTERIORES?

El ejercicio matemático anterior usando datos publicados del Banco de España, de Banesto y una dosis de intuición ¿tienen sentido?

Para contrastarlo nos tendríamos que ir a la última gran crisis bancaria del inicio de los noventa, que llegó a un pico de morosidad el año 1994 con un dato en febrero de 1994 del 9,15% tras cuatro años.



Los datos de la crisis actual con un 23% de desempleo ya cerca de los máximos de aquel momento del 24,5%, y el tiempo transcurrido desde el inicio en 2007 de la crisis hacen pensar que los datos obtenidos están muy en línea de la experiencia histórica.

Los bajos tipos de interés actuales son un factor de minoración de la morosidad frente a la actual crisis, pero ahora Crédito Promotor es un factor que está incidiendo brutalmente en la morosidad y que no existió en la crisis anterior, además de que los niveles actuales de deuda medidos en términos relativos respecto al PIB son muchísimo más altos.

En lo personal cualquiera de los escenarios sería razonable, pero el deterioro actual en un año cuyo consuelo es que va a ser mejor casi con todo seguridad mejor que el 2012 hace pensar en que pueda durante el año próximo llegarse o rebasar el Escenario 3 con un 11% de morosidad real.

Lo que sí parece claro es que la morosidad a finales de septiembre del 7,15% es un dato contenido por las entidades financieras, y que la morosidad real podría estar en el entorno más menos del 10% ... y subiendo.



.

jueves, 1 de diciembre de 2011

España. La negativa Posición de Inversión Internacional (Deuda Neta Externa) -95% del PIB- razón de nuestra dependencia externa

.
Antonio Pérez Aragón
.
© nuestromundoysusdesafios
29-11-2011


Artículos relacionados


Este artículo incide en la negativa Posición de la Inversión Internacional de España, ya mencionada en el artículo "Deuda Externa supera el 160% del PIB, imprescindible recuperar la credibilidad", donde se indicaba que realmente más que la Deuda Externa –que por si sola es una variable insuficiente-, lo que tiene atada nuestra economía de pies y manos es el neto de la Deuda Externa y el valor de las inversiones externas que tienen los residentes en España en otros países tanto en préstamos, en acciones y otros instrumentos; simplificando lo que debemos menos lo que nos deben.

La Posición de Inversión Internacional negativa para España se ha incrementado sustancialmente en la última década por los abultadísimos déficits por cuenta corriente que son insostenibles; nadie los va a financiar de forma indefinida y con los volúmenes actuales.

Tal posición de la Inversión Internacional tiene maniatada a la economía española que no tiene ninguna capacidad de remontar por sí sola la situación, salvo la “ventaja” que tienen los que deben mucho y cuyos acreedores van refinanciando la deuda, con el detalle de que cada día también piden más intereses a cambio, … salvo una modificación muy clara de las expectativas.



EVOLUCIÓN DE LA POSICIÓN DE INVERSIÓN INTERNACIONAL (PII)

Para poner en contexto la situación de España es interesante comparar la Deuda Externa y la Posición de Inversión, y compararla con otros países de la Unión Europea.



Una visión parcial de la Deuda Externa nos llevaría al error de que estamos a un nivel similar al de Alemania y mucho mejor que el de Francia. A pesar de la fuerte subida (más del 80% del PIB) se compara razonablemente con el incremento de otros países.

La realidad, cuando nos comparamos neteando lo que debemos como país y lo que nos deben, es absolutamente distinta.


El gráfico es suficientemente claro; Alemania con superávits recurrentes por Cuenta Corriente supera el 40% del PIB, Francia en diez años mantiene el equilibrio, Italia no llega al 30% y España está ya en el 95% cuando al inicio de la década la situación era radicalmente distinta.

El caso portugués no nos puede servir de consuelo; Portugal es una economía escasamente competitiva, y su mejor diferencia con Grecia es que no se ha dedicado a engañar reiteradamente en su información económica y la aplicación real de medidas de ajuste, frente al mucho ruido y casi ninguna nuez de las medidas griegas.

La razón fundamental de esta evolución han sido los abultados déficits por cuenta corriente de la última década.


Hemos pasado de ser la envidia de Europa a ser uno de los países enfermos de la Unión Europea. La ocurrido en la primera década del siglo XXI va a suponer que la segunda década del siglo sea una década perdida, no para volver a la situación anterior sino para intentar que nuestra economía esté en una situación mínimamente razonable de sostenibilidad.

La contribución y evolución por sectores a la PII es la siguiente:


La exposición exterior –y competencia por refinanciar- de Bancos, empresas y Administraciones Públicas nos presenta un panorama que en momentos de falta de liquidez genera spreads elevados, o peor aún imposibilidades de refinanciación.

La razón deriva de los préstamos del BCE y de los avales del Gobierno a los bancos españoles que ya superen en conjunto en los 160.000 millones de euros (75.000 y 90.000 millones de euros aproximadamente), y la compra continua de deuda pública por parte del BCE es evidente.



CONFIANZA, CREDIBILIDAD. EL (MAL) EJEMPLO ITALIANO

Repitiendo lo dicho en el artículo, salvo una modificación muy clara de las expectativas, la dependencia total del exterior de España está abocada a obligar a sus acreedores a refinanciar su deuda pero cada vez a un coste mayor, lo que acabaría siendo insostenible.

El (mal) ejemplo italiano es muy claro; con menor deuda pública y mucho mejor Posición de Inversión Internacional –menor deuda neta como país-, menor déficit público y menor déficit por cuenta corriente, el mercado le está obligando a pagar una mayor prima de riesgo por haber perdido la confianza y la credibilidad.

El que, a pesar de la evidente pasividad del Gobierno español, las escasas medidas adoptadas hayan situado a España mejor que a un país con fundamentos significativamente mejores, da idea de cuán importante es la credibilidad y generar confianza.

La pasividad en esta situación se traduce en mayor prima de riesgo, mayores pagos de intereses para todos los españoles -de forma directa en nuestros préstamos, vía indirecta pagando más impuestos-, restricción cada vez mayor de la financiación, y una espiral que cada día nos aleja más de la solución que cada vez va a ser más difícil y más traumática.





Artículos recientes

Artículos anteriores recomendados
Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.
SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.
La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas
Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento

domingo, 25 de septiembre de 2011

España. Deuda Externa Bruta supera el 160% del PIB -en terminos netos 95%-, imprescindible recuperar la credibilidad

.
Antonio Pérez Aragón
© nuestromundoysusdesafios
24-09-2011



Este artículo cierra una serie de otros dos artículos complementarios para situar la realidad del endeudamiento de la economía española que ha crecido de forma brutal en los últimos diez años, y poder evaluar y entender sus repercusiones en el momento actual.

La falta de liquidez, tensiones financieras y las crecientesprimas de riesgo cada vez más elevadas, colocan a España en una posición de extrema debilidad, agravada por la ausencia de acciones de un Gobierno silente, inerme y con un prestigio a ras de suelo.

La sequía de liquidez –que realmente es de credibilidad y de confianza-, se está trasladando a incrementos muy fuertes de las primas de riesgo -el sobrecoste que debemos pagar todos para que nuestra economía pueda financiarse-, y en muchos casos algo mucho peor porque se cercenan necesidades de financiación.

El primer artículo La locura del endeudamiento de los últimos diez años, losa para España a muy largo plazo, ... cerca del 300% del PIB (I de II), se refería a la evolución del endeudamiento financiero de las familias, empresas no financieras y Administraciones Públicas, que ya se sitúa en niveles del 270% del PIB, cuando a finales del 2001 no superaba el 170%.

El contenido del segundo artículo La locura del endeudamiento de los últimos diez años, losa para España a muy largo plazo, ... cerca del 300% del PIB (II de II), trataba de la evolución y composición de la cartera de créditos que las entidades financieras españolas han otorgado al resto de los sectores económicos (residentes), y la finalidad de los mismos.

Como datos relevantes que aparecían en este segundo artículo el crédito en ocho años –de principios del 1999 a finales de 2007- se multiplicó por 3,7, pero el principal problema es que el crédito para actividades de promoción inmobiliaria (crédito promotor) en este mismo periodo se multiplicó por 12,3.

Las entidades financieras españolas tenían a finales del 2010 el 17,1% de su cartera de créditos -315.781 millones de euros- para promoción de viviendas (crédito promotor), el 35,9% para financiación de vivienda a cliente final (hipotecas) -663.797 millones de euros- con unos diferenciales muy bajos sobre la tasa de referencia, y el 6,2% a empresas constructoras.

Es innegable que las entidades financieras españolas tienen un problema de alta morosidad en sus activos, sobre todo los vinculados al crédito promotor, y en el valor de los activos adjudicados fundamentalmente el suelo, pero el problema va mucho más allá por os activos a largo plazo con bajísimos diferenciales respecto a la tasa de referencia, fundamentalmente las hipotecas.

En términos financieros se está produciendo progresivamente un “apalancamiento negativo” al ser menores marginalmente los ingresos obtenidos que el coste de los nuevos recursos. Dicho de otra forma, cuando las entidades financieras tienen que refinanciar los pasivos con los que prestaron a sus clientes, sus ingresos -en la parte que no pueden modificar al ser contratos a largo plazo- se van encontrando significativamente por debajo de sus nuevos costes.

El efecto que va a tener en las entidades financieras este progresivo apalacamiento negativo les va a llevar a nueva crisis con una nueva oleada de cambios en el Sector,y posiblemente sin que se haya completado todavía la transformación actual.




ALTÍSIMO ENDEUDAMIENTO EXTERNO. CRÍTICO POR LA ACTUAL FALTA DE CONFIANZA

El fuerte endeudamiento de la economía española, ha requerido un fuerte incremento de la Deuda Externa, con la mayor dependencia asociada del exterior, al ser absolutamente insuficiente el incremento de los depósitos por el ahorro interno.


Los incrementos más importantes se han dado en la financiación de las empresas, y de las entidades propias financieras, aunque desde que estalló la crisis a mediados del 2007 el incremento del endeudamiento externo se debe casi en exclusiva al déficit público.

Una parte significativa de la Inversión Directa son préstamos a subsidiarias españolas de empresas extranjeras con su casa matriz.

La evolución respecto al PIB casi duplica su proporción en siete años.



La distribución del endeudamiento externo por sectores al 31 de marzo del 2011 es la siguiente:



El gráfico que estaba al principio del artículo pretendía, de forma incompleta por lo simple, dar una visión de la situación actual y del contenido de los tres artículos ya mencionados –que abarca desde finales de 1999 a la fecha-, y su influencia en la situación económica actual de España.


La situación en estos momentos es la siguiente:

1.- España tiene un déficit crónico de cuenta corriente, a pesar de su fuerte corrección en 2010 y 2011, que le hace dependiente de la financiación externa.

(En uno de los artículos anteriores se mencionaba que este factor es clave;un fuerte superávit por cuenta corriente le ha permitido a Japón tener tipos de interés casi cero, sostener un déficit público crónico y una deuda pública gigantesca que supera el 200% del PIB).

2.- El endeudamiento de los sectores económicos no financieros es elevadísimo, 270% del PIB.

3.- Los créditos de las entidades financieras han crecido fuertemente (x3,7 veces), pero sobre todo en los activos con mayor morosidad –el promotor se multiplicó por 12,3 en siete años-, y en otros de escasa morosidad pero de baja rentabilidad y de largo plazo como los de adquisición de vivienda.

4.- El endeudamiento externo supera el 160% del PIB, incrementado la debilidad y dependencia del exterior de nuestra economía.

5.- El déficit público se encuentra en límites insostenibles que tensionan la financiación de la economía en el peor momento. Tanto las familias como las empresas no financieras están reduciendo paulatinamente su endeudamiento, pero las Administraciones Públicas siguen sin hacer sus deberes y el crecimiento de su endeudamiento es superior a las reducciones que en el mismo registra el resto de la economía.

6.- La falta de credibilidad del Gobierno por la carencia de medidas reales y creíbles en un contexto de crisis global y sequía de liquidez, incrementa la visión de riesgo de nuestra economía y los costes de nueva la financiación y de las sucesivas refinanciaciones.

Esta situación no sólo retrasa la solución de los problemas de nuestra economía sino que los agudiza; una economía que casi no crece y que dedica cada vez más recursos al pago de intereses hacia el Exterior, recursos que deberían permanecer en el país y que lisa y llanamente se dilapidan.

Las entidades financieras no tienen la liquidez para financiar a la economía y en los casos de las nuevas financiaciones –cada vez más las menos, la mayoría son refinanciaciones- las tasas son cada vez más altas.

Estas mayores tasas de interés y la escasez o carencia del crédito sitúan a nuestras empresas en una situación de desventaja competitiva, lo que no hace sino agravar el problema.



La economía española se encuentra atrapada en un Círculo Vicioso.


La inacción genera más desconfianza y no resuelve el déficit público ni mejora el crecimiento, empeora la liquidez, genera mayores tasas de riesgo y mayores intereses asociados, que acaban generando más gastos para empresas y familias, y mayor déficit público, … , y así una y otra vez como una bola de nieve que acaba aplastando a la economía …

Las excusas y los retrasos en las acciones sólo van a generar que cuando se acabe actuando –porque no habrá más remedio que hacerlo-, las soluciones sean muchísimo más duras y difíciles que cuando se debieron y pudieron haber tomado. La falta de actuaciones nunca puede tener como excusa discursos de conciencia social ni nada que se le asemeje; éstas sólo son excusas de pusilánimes, ineptos e irresponsables.

Un recorte de gastos del 1% del PIB en gastos superfluos en 2011 junto a otras medidas fiscales muy direccionadas podrían haber llevado el déficit al 4-4,5%, la tasa de riesgo estaría sensiblemente por debajo de la actual, y la carga de intereses podría haber tenido un ahorro adicional en intereses para todos -deuda pública y privada- de un 0,25-0,30% del PIB (unos 3.000 millones de euros) en sólo un año por reducción de primas de riesgo, poniendo las bases para reducciones adicionales de las mismas, con ahorros crecientes en gastos por intereses que salen fuera de nuestra economía y sólo suponen un lastre adicional absurdo.

Actuaciones de esa índole invierten el proceso de degradación de la situación económica, creando además una diferenciación mayor frente a otras economías en problemas, como Italia, y entrando en un Círculo Virtuoso a nivel económico.

En un contexto temporal de pausa monetaria del BCE, que ha parado los incrementos de tipos de interés, España con una fuerte Deuda Externa y una economía sobreendeudada nuestra tiene su Espada de Damocles a uno o dos años en la inevitable subida de tipos que se ha postergado, pero sólo temporalmente. Reducir los actuales 350 puntos de prima de riesgo a 150 o incluso algo menos, que son los que serían razonables para los fundamentales de nuestra economía, y reducir el peso de nuestro endeudamiento sobre el PIB son los grandes reto en el corto plazo para poder absorber el futuro y nada lejano incremento de tipos.

Achacar todos los problemas a la especulación es sólo de políticos mediocres, e inermes, cuando la realidad es justo la contraria. Todos aquellos –que son muchísimos- que han confiado e incluso admirado a la economía española desde hace muchos años están deseando que se produzcan las acciones que permitan no sólo recuperar su inversión sino seguir haciendo negocios en el largo plazo.

Aunque sea una paradoja existe una enorme liquidez en el mundo, tan enorme como temerosa, y que va a invertir –porque quiere y necesita invertir- en aquellas economías que en estos momentos se diferencien de las que sólo van arrastradas por los acontecimientos, como ocurre lamentablemente en estos momentos con la economía española.

Los datos de la dependencia de la economía española del exterior son los que son y también los de su endeudamiento y no se puede perder el tiempo en lamentos. Sólo reflejan que España necesita recuperar la confianza y la credibilidad porque simplemente no hay otra alternativa dada su enorme dependencia del exterior.





ANEXO. Posición de Inversión Internacional

Posiblemente más precisa que la Deuda Externa, aunque los datos son complementarios, es la Posición de Inversión Internacional donde se compensa la Deuda Externa, Fondos y las Inversión Directas (equity) en España con las inversiones en Deuda, Fondos e Inversiones Directas que los residentes en España tienen en el extranjero.

Las conclusiones serían exactamente las mismas que las del resto del artículo, reflejando una posición neta negativa del 90% del PIB.

La fuerte internacionalización de nuestras empresas ha hecho que actualmente las Inversiones Directas españolas sean incluso algo superiores a las del extranjero en España (490,3 miles de millones de euros de España en el exterior frente a 465,2 miles de millones de euros del exterior en España), por lo que la Posición de Inversión Internacional refleja fundamentalmente el endeudamiento financiero neto frente al exterior.




Artículos recientes

Artículos anteriores recomendados
Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.
SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.
La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas
Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento