¿Podría intervenir el Banco de España el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), accionista mayoritario de Bankia?

.

Antonio Pérez Aragón.

© nuestromundoysusdesafios

05-02-2012

Puede parecer tremendista el titular de este artículo, tal vez lo sea, pero lo que sí creo a pies juntillas, es que el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) donde están las siete cajas de ahorro que lo fundaron como accionistas -52,06% Caja Madrid (52,06%), Bancaja (37,70%), La Caja de Canarias (2,45%), Caja de Ávila (2,33%), Caixa Laietana (2,11%), Caja Segovia (2,01%) y Caja Rioja (1,34%)-, y que es dueño del 52,408 % de Bankia, está en una situación extremadamente difícil y ante un futuro muy incierto.

El Banco Financiero y de Ahorros (BFA) se creó como un banco donde aparcar los peores activos crediticios relacionados con suelo, y los peores activos inmobiliarios adjudicados o comprados –fundamentalmente suelo-, para favorecer la salida a Bolsa de Bankia desde el propio BFA, intentando maximizar su valor. Se añadieron algunas participaciones de relumbrón como las de Iberdrola, Mapfre y la entonces reluciente en el Banco Valencia, otrora joya de la corona de Bancaja. En su pasivo los fondos que las cajas habían recibido del Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB) y las Participaciones Preferentes de las cajas fundadoras del BFA.

Al 30 de junio de 2011 el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) tenía unos Fondos Propios individuales de 7.009 millones de euros (consolidados de 8.632 millones), pero las minusvalías respecto a valores en Bolsa no provisionadas de su cartera de participadas –incluida Bankia- son de unos 10.000 millones de euros. En su creación como “banco malo” se le traspasó el suelo adjudicado de los socios del BFA –de forma directa (1.330 millones) y a través de CISA filial de Bancaja-, y 13.525 millones de euros fundamentalmente de “créditos para la financiación de suelos en situación dudosa o subestándar”. Además tenía al 30 de junio en su balance individual 1.125 millones de euros de créditos fiscales que es muy dudoso –casi imposible- que pueda utilizar en algún momento y que acabarán perdiéndose por su estructura de ingresos individual donde tiene un Margen de Intereses recurrentemente negativo.

Un saneamiento del suelo y préstamos asociados al mismo, en línea con las exigencias del Ministerio de Economía, junto a las minusvalías de su cartera respecto a mercado, y su crédito fiscal actual a nivel individual, elevaría las minusvalías de los activos del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) a un importe entre 15.000 y 16.000 millones de euros muy superior a sus Fondos Propios.

Sólo la minusvalía latente en Bankia, respecto a mercado, es de casi 9.000 millones de euros.

En el Pasivo del BFA además de sus Fondos Propios, han quedado atrapados como en el corralito argentino, 4.140 millones de euros de Participaciones Preferentes y los 4.465 millones de euros del Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB) con unos intereses del 7,75%. ¿Cómo van a cobrar las Participaciones Preferentes y el FROB?

La estructura diseñada por el banco de negocios Lazard -del que Rodrigo Rato era Senior Managing Director of Investment Banking antes de su fichaje por Cajamadrid y desde su salida del FMI- en la creación del BFA y la salida a Bolsa de Bankia ha acabado siendo nefasta, atrapando a las siete cajas en un “Banco Malo”.

El BFA es una entidad tenedora de acciones cuyo valor está abismalmente por debajo de su valor contable, con suelo y préstamos dudosos o subestándar (los que el propio banco cree que van a ser dudosos) …¿Cómo van a recibir a  futuro dividendos las cajas para mantener su propia estructura y sus obras sociales?

El futuro es muy sombrío; las cajas no tienen capacidad para ampliar capital en el BFA, la capitalización de las preferentes es un galimatías en una entidad que no cotiza en Bolsa y diluiría a las cajas de forma importante; todavía mucho más lesiva sería para las cajas la capitalización de los fondos del FROB. Nadie va a querer entrar como accionista en el BFA salvo que se valore prácticamente a cero.

El BFA no va a poder capitalizar a Bankia, que ante el proceso de saneamiento, que va a ser obligatorio, es muy probable que reduzca significativamente sus resultados y por tanto los resultados consolidados del BFA, que en su propia actividad financiera, tiene pérdidas crónicas ya que los intereses que paga al FROB son superiores a los que cobra en su cartera de créditos que, además en una parte significativa, son morosos o están a punto de serlo (subestándar); habrá intereses contabilizados pero que nunca se podrán cobrar.

En estas circunstancias el saneamiento del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por si mismo y por sus actuales socios resulta imposible tanto en el futuro cercano como en el medio plazo.

Nota del autor.

Toda la información que se ha utilizado en la elaboración de este artículo es pública. Junto a las cotizaciones de las empresas del Ibex 35 con participación de Bankia, los link son los siguientes:

Folleto de Bankia para la salida a Bolsa, en adelante Folleto.
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={8148cbba-02a4-419c-a7ca-87147690babb}
BFA. Información financiera a 30/06/2011 (I de II). CNMV.
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={69a50ed7-3039-4afa-9722-2f2f2060bfd4}
BFA Información Financiera a 30/06/2011 (II de II). CNMV
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={f16cdff6-1dd1-4014-940c-73da4c6d4437}
Mercado Continuo. Banco de Valencia.
http://www.bolsamadrid.es/comun/fichaemp/fichavalor.asp?isin=ES0113980F34
Sindicación de acciones. Banca Cívica
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={aca562ab-532b-4af1-9a75-9c270e0feba1}

SALIDA A BOLSA DE BANKIA. VALOR DE BOLSA RESPECTO AL CONTABLE EN EL BFA

Rodrigo Rato el 2 de marzo de 2011 lanzaba en Valencia la marca Bankia, resultado del SIP formado el 3 de diciembre de 2010, y anunciaba la intención de salida a Bolsa. A través de los medios de comunicación se avanzaron globos sonda de que el valor potencial de Bankia era del 80% de sus Fondos Propios (20% de descuento sobre Fondos Propios), y que podría ser finalmente el 70% para facilitar la colocación; es decir un descuento del 30%.

Rodrigo Rato pretendía emular la operación de La Caixa con Criteria. La Caixa a finales del mes de enero de 2011 anunciaba la creación de Caixa Bank con un descuento de sólo 20% sobre Fondos Propios.

A medida que pasó el tiempo el descuento fue haciéndose cada vez mayor para la entidad liderada por Rodrigo Rato, y la primera horquilla, ya con el folleto emitido en junio, fue de un descuento del 65% al 70% ante la escasísima demanda –acabó siendo una colocación cuasi patriótica con participaciones auspiciadas desde La Moncloa-. El descuento sobre Fondos Propios acabó siendo del 74%.

Del 20% de descuento -referencia de Caixa Bank-, se había pasado al 30% a través de los medios de comunicación, … para terminar con un 74% de descuento y una demanda ajustadísima.

El valor contable por acción era antes de la Oferta Pública de Venta (OPV) de 14,31 euros, y los nuevos accionistas sólo pagaron 3,75 euros por cada nuevo título.

Con la cotización al cierre del 3 de febrero de 2011, la minusvalía en el balance individual del BFA por su participación en Bankia, donde está a 12.000 millones (Folleto página “Documento de registro -16-“), asciende a 8.777 millones de euros. 

Para el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), dueño del 100% de Bankia antes de la OPV, la diferencia entre el 20% inicial de descuento y el 74% final (Bankia tenía 12.993 millones de euros de Fondos Propios consolidados, (Folleto pág. Resumen-13-), suponía un efecto de menor valoración respecto a las expectativas más optimistas de 7.170 millones de euros.

BALANCE DEL BANCO FINANCIERO Y DE AHORROS (BFA)

En el Folleto de la OPV de Bankia se detallan, entre la página “Documento de registro -14-“ y “Documento de registro -20-“, los activos que quedan en el BFA después de que sus socios (las cajas) le aportaran sus activos (“Primera Segregación”), y a su vez el BFA aportara la mayor  parte de ellos a Altae Banco S.A. que pasó a denominarse Bankia el 16 de mayo de 2011 (“Segunda Segregación”); tras esta última segregación hubo varias operaciones de reacomodo de algunas participaciones, suelo y créditos de suelo dudosos entre el BFA y Bankia.

Lo que queda en el BFA, una vez ya se han realizado todas las operaciones según lo dice el Folleto en la página “Documento de registro -15-“, es lo siguiente:

En la página siguiente del Folleto (“Documento de registro -16-“) aparece un balance del BFA muy claro tras la Segunda Segregación –un paso antes-, es decir cuando ya se han aportado los activos y pasivos a Bankia, pero faltan los últimos ajustes.

En el Balance aparecen con claridad meridiana “Financiación a terceros con finalidad suelo subestándar y dudosa y a filiales”, el “Suelo Adjudicado y Adquirido”, el valor de Bankia de 12.000 millones, las Participaciones Preferentes, el FROB 1, …

Con posterioridad al balance anterior, en el que se producen una serie de operaciones como es el paso del 19,99% de Indra, del 14,96% de Mapfre y del 10,36% de Mapfre América al BFA, sigue además el proceso de limpieza de Bankia y el Folleto (página “Documento de registro -19-“) indica lo siguiente:

Bancaja tenía como política que todos los inmuebles adjudicados pasaran a su filial CISA en vez de tenerlos dentro de su propio balance.

Otra de las operaciones importantes es el paso de más crédito de suelo dudoso o subestándar y suelo adicional (Folleto página “Documento de registro -20-“).

Con las dos operaciones anteriores, el BFA acaba de recibir el suelo adjudicado que se añade a los 1.006 millones de euros que se incluía en el balance anterior más el indirecto –de Bancaja- a través de CISA, y el resto de créditos dudosos o subestándar que se añaden a los 6.425 millones de euros (las filiales de las que habla es fundamentalmente CISA).

http://www.lasprovincias.es/v/20110504/economia/bancaja-divide-cisa-aparta-20110504.html

Si el balance del BFA que aparecía anteriormente era de echarse a temblar, el resultante de las operaciones anteriores es todavía mucho peor, ya que se emplean parte de los Activos Disponibles para la Venta (deuda pública), a vencimiento y Depósitos, para que el BFA le compre a Bankia suelo y créditos malos (dudosos y subestándar) relacionados asimismo con suelo.

Los Activos Financieros disponibles para la venta (deuda pública), a vencimiento y Depósitos en Entidades de Crédito se reducen de 15.685 millones de euros a 10.594 millones y los créditos para financiar actividades inmobiliarias de suelo (dudosos o subestándar) se incrementan desde los 6.425 millones de euros a 13.525 millones. Se cambian activos buenos por activos malos.

BANCO DE VALENCIA

La participación del BFA en el Banco de Valencia, además de la de Bankia, estaba llamada a ser junto a la ostentada en Iberdrola y Mapfre (ver punto posterior de las participaciones), el contrapeso en resultados y calidad de activos al resto de activos malos del BFA.

Bancaja siempre había considerado al Banco de Valencia su joya de la corona, en donde tenía mayoría en el Consejo –la consolidaba por global-, y tenía el 27,55% de participación; Bancaja de Inversiones participada al 70% por Bancaja tenía el 39,35%.

El 21 de noviembre el Banco de España interviene el Banco de Valencia, y los rumores –el Banco de España da una nueva lección de opacidad- apuntan a que la morosidad era superior al 15% frente a la declarada a la CNMV que era del 7,40%. Esta intervención le cuesta a José Luis Olivas la Presidencia del Banco de Valencia, y presenta su dimisión como vicepresidente ejecutivo de Bankia y vicepresidente del Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

El Banco de Valencia tenía una capitalización al cierre del 2010 de 1.584 millones de euros –las escrituras de segregación se hicieron a inicios de 2011-, y al cierre de la sesión del día 3 de febrero era sólo de 227 millones de euros.

El 20 de abril de 2007 la acción del Banco de Valencia alcanzaba su máxima cotización con 11,38 euros y al cierre de la sesión del 3/02/2011 es de 0,46 euros, sólo un 4,04% de su valor máximo.

Desafortunadamente el Folleto de la OPV no desglosa el importe que tiene registrado el BFA por su participación en el Banco de Valencia para poder estimar con precisión el efecto que el desplome de la acción ha tenido en el valor del activo considerado en el BFA.

ERRORES EN EL DISEÑO DE LA OPERACIÓN BFA-BANKIA CON GRAVES PERJUICIOS PARA LAS CAJAS

La estructura diseñada por el banco de negocios Lazard en la creación del BFA y la salida a Bolsa de Bankia, ha acabado siendo nefasta, atrapando a las siete cajas en un “Banco Malo”.

El BFA pretendió emular el esquema de La Caixa que a través de la creación de una nueva entidad que era el “banco malo de La Caixa”, propiedad 100% de La Caixa, maximizaba el valor en Bolsa de CaixaBank creado a partir de Criteria.

La gran diferencia era que La Caixa –como caja de ahorros- participaba directamente tanto en la nueva entidad como en CaixaBank cotizada en Bolsa.

En la actualidad tiene un 81,516% de una entidad cuya capitalización al cierre del 3/02/2012 es de  14.942 millones de euros (Bankia 6.151 millones).

El esquema del BFA fue muy distinto porque la participación de las cajas en la nueva entidad –Bankia que iba a cotizar en Bolsa- era indirecta a través del BFA (el banco malo), y fue Bankia y no el BFA el que salió a Bolsa.

Fuera de los delirios de grandeza que embargaban a Rodrigo Rato y sus colegas el día 2 de marzo de 2011 en Valencia cuando presentaron la marca Bankia y los objetivos de salida a Bolsa, la operación más comparable es la de Banca Cívica, que además compitió en las mismas fechas de salida a Bolsa.

La situación de Banca Cívica tras la salida a Bolsa es la siguiente:

¿De dónde vienen las afirmaciones de nefasto diseño y perjuicio a las cajas?

1.- La operación no consiguió maximizar el objetivo de obtener nuevos fondos y se quedó muy lejos de sus pretensiones. En marzo del 2011 se previó de un 20% a 30% de descuento sobre la valoración de los Fondos Propios, y acabó siendo el 74%.

2.- La participación de las siete cajas es directa en una entidad cuyos títulos no son líquidos al no cotizar en Bolsa, frente a La Caixa y los socios de Banca Cívica (cuatro cajas) que sí disponen de liquidez.

3.- El Banco Malo (BFA) tiene importantes minusvalías en su activo de préstamos para suelo y suelo dudoso, y en el pasivo tiene las participaciones preferentes y los fondos del FROB al 7,75% que sólo va a pagar el BFA. Frente a este caso Banca Cívica tiene todos los activos y pasivos anteriores a la creación de Banca Cívica dentro del balance de la misma; las cajas accionistas de Banca Cívica no tienen que realizar en solitario saneamientos adicionales.

Las cajas del BFA deben todavía afrontar al 100% saneamientos del suelo y créditos del suelo dudoso o subestándar que está en balance individual del BFA.

4.- El BFA tiene en su pasivo las participaciones preferentes y los fondos del FROB al 7,75% que sólo va a pagar el BFA, y en el caso de Banca Cívica están en la entidad cotizada en Bolsa.

Lo anterior es fundamental, Banca Cívica podrá reforzar su solvencia -si lo necesitara- a través de conversión de preferentes en alguna operación similar a la de Santander o BBVA –en cualquier caso ya computan para el Tier 1-,  y los fondos del FROB computan como Core Capital. Bankia ya perdió la posibilidad de convertir preferentes en capital.

5.- Los dividendos de los bancos cotizados en Bolsa, en el caso de CaixaBank y Banca Cívica, van directamente a las cajas. En el caso de Bankia los dividendos van al BFA.


El BFA tiene una cuenta de resultados individual estructuralmente negativa en la parte de Margen de Intereses por el diseño de su balance; los pasivos con intereses tienen mayor volumen y tipos de interés superiores (preferentes y FROB) al de los activos que generan intereses. Además buena parte de esos activos son préstamos en su mayor parte dudosos o lo van ser (subestándar), según afirmación del propio BFA en el Folleto de Bankia. Estos préstamos y el suelo adjudicado van a requerir adicionalmente importantes saneamientos que van a lastrar aún más los resultados, lo que también era de sobra conocido.


Además de lo que se sabía, está el problema del Banco de Valencia, la necesidad de saneamientos adicionales en Bankia en un entorno que es peor que el previsto hace un año.


No se pueden asumir innecesariamente riesgos en temas tan fundamentales, cuando se han aparcado activos tan malos en el BFA y la cuenta de resultados es tan endeble pensando que va a seguir la baraka permanentemente.      

¿Podrá repartir dividendos el BFA para mantener la estructura de las cajas, y sus obras sociales?¿Podrá pagar las Participaciones Preferentes?

El pésimo diseño de Lazard, asumido por los gestores del BFA -los únicos y auténticos responsables encabezados por Rodrigo Rato-, ha encerrado a las siete cajas -Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja- en un corralito a la argentina llamado BFA con un futuro muy negro.

Diseño alternativo

1.- El dinero que entró en Bankia fueron finalmente 3.092 millones de euros, cuando las participaciones preferentes son de 4.140 millones. Una conversión de las preferentes a un bono con rentabilidad fija, sin depender de los beneficios, obligatoriamente convertible en acciones en una salida a Bolsa en el plazo máximo de tres años, con descuento del 40% sobre fondos propios, hubiera reforzado mucho más el balance del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), con menor dilución.

Además de fortalecerse en mejores condiciones –al valorar la iliquidez de forma implícita en el valor peor que respecto a los nuevos fondos-, habría dado una salida a los tenedores de las participaciones preferentes que hoy en día está en chino.

2.- Emisión posterior de un bono al mercado convertible en acciones suscrito en parte por Mapfre, que hoy en día es el socio estratégico en Bankia para garantizarse la distribución de seguros (Bancaseguros). Este producto es mucho más fácil de distribuir en el mundo de las cajas que las acciones, además en el peor momento de los últimos años.

Las acciones de reducción de gastos y mejora de rentabilidad, con cumplimiento de objetivos durante dos o tres años, hubieran permitido una mejor imagen y mucha mejor valoración del proyecto del Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

Hubiera habido una salida a Bolsa en un timing mucho más adecuado y con una imagen muchísimo mejor, y no en el peor momento de los últimos años.

Este diseño alternativo no es ciencia ficción, y es la alternativa –muy similar- por la que han optado el BMN y Liberbank, y es la que hubiera dictado el mejor sentido común, lejos de la megalomanía y la ambición y egos desmedidos.

La afirmación de Rodrigo Rato de que la colocación de Bankia fue un éxito, es el contrapunto sin sentido del altísimo coste y riesgo de supervivencia a futuro que han tenido que asumir las siete cajas; un pésimo diseño que culmina en una pésima colocación.

PARTICIPACIONES DEL BFA. MINUSVALÍAS

Las participaciones directas del BFA, cotizadas en Bolsa, son las siguientes:

Además de las incluidas en el cuadro anterior , el BFA tiene el 100% de CISA (Cartera de Inmuebles) donde está el suelo adjudicado de Bancaja y el 10,36% de Mapfre América.

Por mucho valor que se le adjudicara a Mapfre América y a CISA (negativo), la cartera de participaciones del BFA no tendría un valor superior a los 6.500 millones de euros, lo que frente a un valor en balance de 16.800 millones, daría unas minusvalías latentes de unos 10.000 millones de euros. Este número es coherente con los 8.777 millones que tiene ya sólo en Bankia -valor en balance de 12.000 millones- más la parte del Banco de Valencia, no registrada, y otras minusvalías de importes menos relevantes.

(Un incremento en Bolsa del 50% del conjunto de cotizadas, sólo reduciría 3.000 millones la minusvalía latente).

¿Cuál sería el saneamiento de los 1.330 millones de suelo y de la cartera de créditos de 13.525 millones que el propio BFA declara que en su mayor parte son créditos para financiación de suelo dudosos o subestándar? ¿Van a ser recuperable los créditos fiscales generando beneficios en su propia actividad?

(Los dividendos y resultados por consolidación no compensan pérdidas fiscales).

La afirmación al inicio del artículo de que el BFA tiene unas minusvalías latentes entre 14.000 y 15.000 millones de euros no es ninguna exageración, y muchos lectores podrían pensar que se quedan cortas.

FUTURO DEL BANCO FINANCIERO Y DE AHORROS (BFA)

El futuro es muy sombrío; las cajas dueñas del BFA no tienen capacidad para ampliar capital, la capitalización de las preferentes es un galimatías en una entidad que no cotiza en Bolsa y diluiría a las cajas de forma importante, todavía mucho más lesiva sería para las cajas la capitalización de los fondos del FROB, y nadie va a querer entrar como accionista en el BFA salvo que se valore prácticamente a cero.

La fusión del BFA con la propia Bankia tampoco parece una alternativa mínimamente razonable.

El BFA no va a poder capitalizar a Bankia, que ante el proceso de saneamiento que va a ser obligatorio, es muy probable que reduzca significativamente sus resultados y por tanto los resultados consolidados del BFA. Como ya se ha indicado el BFA, en su propia actividad financiera, tiene pérdidas crónicas ya que los intereses que paga al FROB son superiores a los que cobra en su cartera de créditos que además en una parte significativa son morosos o están a punto de serlo (subestándar) por lo que en una parte significativo son ingresos por intereses que se apuntan pero una parte nunca se va a poder cobrar.

La dilución en Bankia parece que es inevitable, si ésta tiene que emitir un bono convertible u otra fórmula de ampliación de capital. El problema de como pagar los intereses de las participaciones preferentes y su repercusión social está a la vuelta de la esquina.

El FROB tiene unos depósitos que garantizan su principal, pero su salida es inviable por el efecto en la solvencia del BFA, y lo que puede avecinarse es justo lo contrario, la necesidad de una mayor presencia del FROB en el capital del BFA, lo que sería una forma directa o indirecta de intervención del Banco de España.

En estas circunstancias el saneamiento del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por si mismo y por sus actuales socios resulta imposible tanto en el futuro cercano como en el medio plazo. Pensar que las acciones de sus participadas puedan duplicarse y que el valor del suelo pueda recuperar buena parte de su valor se antoja que sólo está en un horizonte optimista de largo plazo.



.

Punto de vista. Mis medidas (de Gobierno) para España contra la crisis

.

Antonio Pérez Aragón

.

© nuestromundoysusdesafios

29-12-2011

Hace pocas semanas tuve la oportunidad de enviar mi programa económico al que todavía no era Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy Brey, sin el ánimo de conseguir la Vicepresidencia Económica (no sean malpensados), sino con el afán constructivo de aportar ideas –algunas nuevas- en lo que es el momento más crucial de nuestra historia económica desde los Pactos de la Moncloa.

En la retaguardia de responsabilidades directas pasadas –ganas de volver no faltan-, en el refugio de los artículos que publico en este blog, y con la libertad de mi situación actual me permití desarrollar un programa bastante completo de medidas económicas.

Normalmente en los Blogs se tiende más a criticar que a aportar medidas concretas, y cuando se hace se hace como la sal de la tierra; dos o tres granitos para demostrar que se conoce del tema, pero de mojarse, mojarse ... casi siempre nada de nada y de aportar más bien poco. Este artículo pretende justo lo contrario, aportar medidas muy concretas a nuestra realidad.

Dada la dificultad del momento, en las medidas y su aplicación, era fundamental tener muy claros las prioritarias áreas de actuación, los criterios en el diseño de las medidas y el tiempo de aplicación para las mismas. En estos momentos además de hacer se debe dar una sencilla y adecuada explicación a la Sociedad de las razones y que aporta cada medida.

Se incorpora dentro de las medidas un Programa de Apoyo Financiero por parte del Estado a aquellas Autonomías y Ayuntamientos que cumplan determinados criterios de convergencia con el déficit. Éste debe ser un punto básico de actuación que permita, estableciendo metas muy concretas y exigentes, reducir el déficit y mejorar la competitividad de nuestra economía. Se considera un punto imprescindible para conseguir una reforma integral y estructural de las Administraciones Públicas.

ÁREAS PRIORITARIAS DE ACTUACIÓN

El déficit público es la primera prioridad; el contexto financiero en Europa, el sobrendeudamiento de nuestra economía y nuestro déficit por cuenta corriente (superior al 4% en 2011) hacen insostenible un déficit público que va a estar entre el 7% y el 8% en 2011 frente al 6% al que se comprometió el Gobierno con la Unión Europea. Llegar al 4% el año 2012 va a requerir de 33.000 a 44.000 millones de euros entre mayores ingresos y menores gastos, lo que es un reto mayúsculo.

Junto a conseguir atajar el déficit público de forma estructural sin que se produzca una espiral que genere cada vez más recesión, se debe reformar la legislación laboral en el país de Europa que más empleo destruye –con mucha diferencia-, a las mismas tasas de variación del PIB.

Debe realizarse una mejora de nuestra competitividad atendiendo los aspectos microeconómicos que casi siempre se han ido postergando a pesar de estar a nuestro alcance.

Se debe completar la reestructuración de nuestro Sistema Financiero, no tanto para que fluya a corto plazo el crédito, sino para que bajen significativamente las primas de riesgo, haya confianza internacional y se otorguen los créditos cuando se requieran.

Un objetivo fundamental de las medidas es que pueda reducirse de forma rápida la prima de riesgo por debajo de los 300 puntos básicos, llegar a mitad del año 2012 a bajar de los 250 puntos, con un horizonte de unos 200 puntos básicos en la primera mitad del 2013. Es fundamental entrar en un Círculo Virtuoso que retroalimente una reducción adicional del déficit público y del coste financiero de los agentes económicos.

CRITERIOS EN EL DISEÑO DE LAS MEDIDAS

Las medidas deben ser ejemplarizantes y situar como primeros afectados por los recortes a las instituciones que encabezan el país, y que en algunos casos no pasan por su mejor momento ante la Sociedad. Si no se aplican sacrificios en los referentes institucionales del país no existe fuerza moral para poder aplicarlos al conjunto de la Sociedad.

Los ajustes de ingresos deben recaer en la parte de la Sociedad que mejor pueda soportarlos por estar con un puesto de trabajo (por ejemplo los funcionarios), deben ser progresivos en cuanto a los impuestos directos, y en los indirectos gravar los artículos de lujo, tabaco, alcohol o el exceso de consumo de carburantes de forma comparable con el entorno económico en el que nos movemos para no perjudicar nuestra competitividad.

En lo que se refiere a las Administraciones Públicas debe realizarse un rediseño completo de las mismas, y un adelgazamiento extremo, incluida la minimización de las empresas públicas (entes públicos, fundaciones, televisiones ...) que han proliferado más allá de lo razonable y en muchos casos para evitar su cómputo en el déficit público, y que en muy poco, o realmente nada, contribuyen al futuro económico de España.

Por supuesto eliminación de gastos superfluos, que haberlos haylos, y mucho más allá de lo que los políticos quieren reconocer.

Un bloque muy importante es el de energía, donde el déficit por energía es casi idéntico al de cuenta corriente -el índice real de medición de salud de una economía-, y donde tenemos mucho mayor consumo relativo de carburantes que otros países de Europa.

PERÍODO DE APLICACIÓN

Las medidas deben ser aplicadas cuanto antes,  olvidárnos de una vez del espectáculo contemplativo, inerme e inerte del Gobierno anterior que esperaba el milagro que nunca llegó. Lo que sí llegó es el enorme incremento adicional para poder salir de la situación actual.

Medidas tomadas el año 2008 hubieran permitido que el coste de la salida de la crisis hubiera sido muchísimo menor al que va a ser necesario asumir en estos momentos.

El momento exige ser rápido y tenaz en la aplicación de las medidas y que cuanto antes se consiga entrar en el Círculo Virtuoso, que se comentaba anteriormente; acercando nuestras primas de riesgo a un país como Francia la salida del problema será mucho más rápida y el coste social muy inferior.

Los españoles estamos deseando que lo que se tenga que hacer se haga de una vez, de forma contundente y rápida. Necesitamos conocer los esfuerzos y sacrificios que debemos asumir y dejar atrás el ir poniendo parche tras parche –en el mejor de los casos-, o lo que es peor seguir confiando en que otros nos van a solucionar los problemas,  soñando que un día nos levantaremos y descubriremos que sólo fue una pesadilla.

COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y AYUNTAMIENTOS

Las medidas que se describen en este informe se corresponden a la Administración del Estado, aunque en muchos casos se podrían trasladar a Comunidades Autónomas y Ayuntamientos que, en su ámbito de competencias y dada su muy diferente situación, pueden ser adecuadas, quedarse cortas o incluso no ser necesarias en su totalidad.

En cualquier caso otra de las medidas planteadas -una de las más importantes- es la de dar soporte financiero desde el Estado a aquellas autonomías y ayuntamientos que cumplan con determinados criterios de convergencia en el déficit en el ámbito de una corresponsabilidad fiscal, y de reformas económicas de fondo.

MEDIDAS CONCRETAS PLANTEADAS

EJEMPLARIZANTES

1.- Reducción 10% Presupuesto de la Casa Real y del Gobierno para 2012 y congelación para 2013.

2.- Reducción 10% del salario y 25% de las dietas de los diputados, congelación para el 2013. Eliminación del 40% de los puestos de confianza del Congreso.

3.- Eliminación del Senado. ¿Cuántas páginas le dedicó la prensa tras las últimas elecciones?

4.- Cobro de una única pensión o retribución de la Administración cuando concurran varias pensiones; por ejemplo María Teresa Fernández de la Vega además de su puesto vitalicio en el Consejo de Estado tiene pensiones de ex ministro, ex diputada, juez, … , ídem Zapatero, Aznar, …

5.- Eliminación de pensiones específicas para los diputados, ministros, … , y que el cómputo se acumule a su vida laboral normal como al resto de los ciudadanos. Es increíble que con la excedencia forzosa además exista una pensión específica.

6.- Reducción de 20% Ministerios y Secretarías de Estado, 25% de los altos cargos de la Administración, y 40% puestos de confianza de la Administración del Estado.

7.- Reducción inmediata, primer trimestre 2012, del 35% de coches oficiales y teléfonos móviles, estudio posterior para reducciones adicionales. Ninguna reposición de flota hasta el 2014.

8.- Reducción de municipios. Mantenimiento de las diputaciones.

9.- Reducción del 15% de subvenciones para partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales para 2012, y congelación de 2013 a 2015. Idem para el PER de Andalucía en cuanto a reducción para 2012 y congelación en 2013.

10.- Mantenimiento del Impuesto sobre Patrimonio, a pesar de su baja recaudación, como medida ejemplarizante.

11.- Reducción al 50% los miembros de los consejos de las cajas de ahorro que hayan recibido ayudas públicas, y del 50% de las remuneraciones unitarias de los mismos.

12.- Reducción del 15% de las tasas notariales y de los registros Mercántil y de la Propiedad. A partir de un importe a determinar se debe topar el importe a cobrar y dejar de ser un porcentaje sobre la base gravable.

FISCALES

1.- Incremento del precio de diesel y gasolina euro super, 0,14 euros por litro para el diesel, llevándola a la media de la Unión Europea.

2.- Incremento impuestos sobre vehículos de consumos altos, bienes de lujo, alcohol y tabaco.

3.- Impuesto a la telefonía móvil 1 Cent €/Minuto.

4.- Tramo adicional de IRPF para las rentas más altas, progresivo desde el 0,5% al 5%, a partir de rentas de 50.000 euros. Medida para 2012, 2013 y 2014.

5.- Salvo lo anterior mantenimiento de IVA e IRPF en los niveles actuales.

6.- Reducción del 30% respecto al 2011 de todos los presupuestos de inversión. No habría partidas adicionales para pagos atrasados que deberían asumirse exclusivamente con el Presupuesto.

7.- Congelación salarial para los funcionarios en 2012.

8.- Reducción de los gastos de las Administraciones Públicas, y el propio tamaño de la Administración (ver más adelante).

9.- Inicio del copago en Sanidad (Modelo de Cataluña), pago testimonial 1 euro por cada consulta y por cada receta. Incremento todavía mayor en uso de genéricos y reducción formatos (número de unidades), limitación de las unidades recetadas, eliminación de recetas para varios meses (*).

10.- Contrato programa con las autonomías y ayuntamientos para mejorar acceso a financiación a cambio de cumplimiento de metas concretas y adhesión a los compromisos de racionalidad y mercado único a través de avales en las emisiones.

11.- Fin del "Gratis Total" y paso a autonomía financiera en algunos servicios (autosuficiencia en ingresos-gastos) en Registros Civiles. Incremento de otras tasas de servicios públicos (pasaporte, carnet de conducir, permisos de residencia y de trabajo, DNI, …) para cobertura del 100% del coste.

12.- Modificación del uso del 0,7% del IRPF en el caso de que no vaya destinado por el contribuyente a la Iglesia, y que se dedique el 50% a subvencionar programas sociales actuales del Estado, Autonomías y Municipios (establecer cuota de reparto).

13.- Reducción 30% de los programas de ayudas al desarrollo, y limitarlos sólo a los países económica y culturalmente objetivo de España.

14.- Para las deudas fiscales recurridas –y a criterio de la inspección-, posibilidad de eliminar no sólo las multas sino también del 75% de los recargos en caso de acuerdo y pago inmediato. Idem para la Seguridad Social.

15.- Para inspecciones iniciadas o sin iniciarse, eliminación del 75% de los recargos en caso de regularización y pago inmediato. Periodo no prorrogable de tres meses. Idem para la Seguridad Social.

16.- Recomendación de recargo autonómico del IRPF en el 2013 y 2014 del 0,5%. Obviamente no aplicaría a las cuatro diputaciones forales (*).

17.- Recomendación a Ayuntamientos y Autonomías de ir acercando progresivamente lo que cobran por los servicios al coste real de los mismos.

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.

REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN

1.- Congelación de entradas hasta 2015 en la Administración Pública salvo casos muy concretos (cuerpos de seguridad del Estado, …). A partir de 2015 máximo de reposición 33% de las jubilaciones (*).

2.-Vuelta a los mismos empleos de empresas públicas estatales, autonómicas y municipales que el año 2004 durante primer semestre 2012. Análisis posterior para otras reducciones (*).

3.- Reducción a un 30% del número actual las fundaciones, entes y empresas autonómicas y municipales en el primer semestre 2012. Análisis posterior para mayores reducciones. La reducción además del número debe ser del gasto total asociado, llegando durante el 2012 as ólo un 30% del gasto del 2011. (*)

4.- Eliminación de las televisiones autonómicas que no tengan una razón lingüística, máximo un canal por autonomía y paso a gestión privada por cadenas privadas a través de contratos programa; se concesionaría a quien diera el menor coste con un porcentaje de contenidos prefijado. No se aplicaría lo anterior a autonomías saneadas, o con televisiones rentables ... Idem embajadas autonómicas salvo Autonomías saneadas. (*).

5.- Movilidad geográfica y funcional de los funcionarios (*).

6.- Incremento de los horarios de los funcionarios –educación, salud,…-, y reforzar su cumplimiento. Eliminación del 50% del personal laboral (*).

7.- Reducción del tiempo sindical.

8.- Eliminación de pagos por las administraciones públicas por incapacidad excepto en caso de enfermedades profesionales (*).

9.- Congelación de las inversiones en nuevos centros escolares y hospitales. Recurrir a centros concertados, e incremento de módulos en enseñanza (incrementar cinco alumnos por clase) (*).

10.- AENA. Mantenimiento de la gestión única a nivel nacional. Reducción de aeropuertos y eliminación de oficinas fuera de los propios aeropuertos, continuidad externalización controladores. Paso a gestión privada en 2013.

11.- Reducción al 30% de los puestos de confianza en las administraciones públicas respecto a los actuales (*).

12.- Reducción días de pago a proveedores de las administraciones a un máximo de 150 días en 2012 (*).

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.

LABORALES

1.- Flexibilidad de la contratación a tiempo parcial.

2.- Contrato para menores de 25 años –sin experiencia- a tiempo completo con bonificación del 100% de los costes de la Seguridad Social. Para empresas con crecimiento de empleo neto.

3.- Programas de prácticas en empresas para estudiantes a partir de su tercer año de estudios, contratos no sujetos a salario mínimo, a tiempo parcial y compatible con los estudios. Periodo máximo dos años –computando diferentes prácticas-, sin indemnización y bonificación del 100% de la Seguridad Social. Edad máxima de inicio 21 años. Para empresas con crecimiento de empleo neto.

4.- Nuevo contrato indefinido. Reducción para nuevas contrataciones de los costes de indemnización a 10 días iniciales, crecientes a partir del cuarto año –dos por año- con un máximo de 20 días. Reducción tiempo de tramitación de indemnización para nuevos contratos a 30 días.

5.- Contratación de parados de larga duración , más de dos años, bonificación general por dos años del 50% de la Seguridad Social, bonificación adicional del 25% (total 75%) también por dos años para el caso de mayores de 50 años. Para empresas con crecimiento de empleo neto.

6.- Negociación colectiva a nivel de empresa en el caso de empresas con pérdidas y siempre que así se acuerde entre empresa y trabajadores.

COMPETITIVIDAD

1.- Ventanilla única y máximo tiempo de creación de una empresa en una semana.

2.- Reducción de dos días festivos. Paso a lunes de todas las fiestas, excepto cuando ya coincidan en sábado o domingo. Mantenimiento de las fechas sólo para cuatro festividades.

3.- Eliminación de servicios autonómicos como el de Competencia absolutamente innecesarios. A criterio de cada autonomía.

4.- Conformación de un mercado español real y único. Pacto entre las autonomías –las que lo aprueben- para unificar en temas de reglas de etiquetado, normas de seguridad, normas sanitarias, instalaciones industriales, …

5.- Obligación de pago en menos de 60 días a empresas eléctricas, distribución de gas, transporte de gas y electricidad, telefonía fija, … –empresas reguladas-. De forma que sea equilibrado su periodo de cobro con el que pagan que actualmente es mucho más largo.

6.- Devolución inmediata del IVA a sociedades exportadoras, con plazo límite de revisión.

7.- Reducción días de pago de las administraciones, máximo a finales de 2012, de 150 días, y 120 días en 2013 (*).

8.- Compensación de deudas de las administraciones públicas. En casos de deudas reconocidas, posibilidad de compensación en pagos a otras administraciones, que verían reducidas las transferencias a recibir de las mismas.

9.- Línea ICO de financiación, a través de la banca, para empresas exportadoras y del Sector Turismo.

10.- Modificación de las bases de concursos del Ministerio de Fomento de forma que se respeten, y en ningún caso se incrementen los precios de adjudicación de los concursos, eliminación de la puntuación y parte discrecional, y entre empresas que reúnan las condiciones adjudicación sólo al de menor precio. Actualmente el esquema es perverso y proclive al amiguismo en el mejor de los casos, cuando a la corrupción.

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.

SISTEMA FINANCIERO

1.- Subastar la participación del FROB en las entidades financieras; Unnim, Novacaixagalicia, y Catalunya Caixa (Catalunya Banc) en el primer semestre del 2012.

2.- Endurecer las provisiones a realizar por las entidades financieras en el caso de morosidad, y tener una medición adecuada en el caso de refinanciaciones, donde la provisión debe tener una regla objetiva fijada por el Banco de España fundamentalmente para el crédito promotor y el constructor relacionado con el mismo.

3.- Transparentar las valoraciones de activos adjudicados, realizándose por entidades independientes de las entidades financieras y por parte del Banco de España. Saneamientos en 2012 y 2013.

4.- De acuerdo a los criterios que resulten de los puntos 2 y 3 anteriores, el Banco de España debería fijar que entidades necesitan fusionarse con otras, o exigirles en caso contrario más capital.

El concepto del banco malo como forma de trasladar a la sociedad los problemas de las entidades financieras y sus pérdidas económicas, y hacer tabla rasa de lo ocurrido es inmoral.

La solución no pasa porque todas se salven, sino que desaparezcan las entidades financieras que no sean viables, y se depuren las responsabilidades.

ENERGÍA

1.- Fiscalidad a nivel medio de la Unión Europea para carburantes.

2.- Incremento de impuestos de adquisición en vehículos de consumo medio-alto.

3.- Reinicio de subvenciones para cambio de vehículos de más de 10 años por vehículos de bajo consumo en particulares.

4.- Subvenciones para cambio de vehículos de más de 7 años por vehículos de bajo consumo en transporte. Incluido cambio de motores.

5.- Cambio de flotas urbanas de transporte, reparto y taxis a gas natural. Línea ICO de financiación para este fin.

6.- Eliminación en 2013 de la venta de electrodomésticos que no sean de bajo consumo.

7.- Ahorro en energía eléctrica en Administraciones Públicas (mínimo 5%), en alumbrado público (25%). Objetivo de 2012-2015 incremento 0% en consumo de energía eléctrica. Línea ICO para eficiencia energética, acuerdos globales con fabricantes de LED´s (Light-Emitting Diode) para reducción de costes, recuperación inversión objetivo máximo 5 años.

8.- Revisión de las tarifas de transporte y distribución de gas y electricidad; tarifas en proporción a inversiones reales necesarias y auditadas con máximos por estándares y no por sistemas de referencia.

9.- Eliminación de todas las ayudas a Renovables en nuevas instalaciones que superen los 75 euros/MWh, excepto biomasa en 110 euros/MWh (dependiendo las potencias de la instalación).

9.1- Con el límite de 75 euros/MWh desarrollo de los planes eólicos, actualmente paralizados, de Cataluña, Galicia, …

9.2. Lanzamiento de un programa de biomasa a nivel rural, para pequeñas instalaciones.

9.3. Cancelación de nuevas inversiones en termosolar, fotovoltaica, … , salvo que el precio esté en los 110 USD/MWh. Es un tema de subvención razonable como único criterio de selección.

10.- Canje de los activos del déficit tarifario eléctrico por deuda pública especial al Libor más 150 puntos básicos en tramos de 2, 3, 5 y 10 años. Creación de un apartado en las tarifas eléctricas, que sería para el Estado, para recuperar el importe canjeado.

11.- Reversión al Estado de las concesiones hidráulicas que vayan venciendo, o en caso contrario creación de un canon a la energía hidráulica a cambio de alargar las concesiones.

12.- Eliminación del cierre de Garoña, ampliación vida útil del parque nuclear.

13.- Incrementar el transporte de mercancías por ferrocarril.

(*) Para Autonomías y Ayuntamientos es un tema indicativo a implantar bajo su criterio.

EDUCACIÓN

1.- Implantar un modelo similar al modelo alemán de educación en bachillerato/secundaria, con mayor peso de la Formación Profesional (Gymnasium) y en la siguiente fase implantar las Fachhochschule (existen en Austria, Alemania, Finlandia, Liechtenstein y Suiza) –que tienen bastante que ver con lo que fueron las Universidades Laborales que existían hace años en España- en un concepto de educación con más énfasis en la formación práctica. (Nunca se perdería la posibilidad de acceso a completar la formación universitaria normal).

España es el país de Europa, con mucha diferencia, donde mayor porcentaje de universitarios no encuentran un trabajo acorde a la formación que recibieron.

2.- Contratos laborales para estudiantes tanto de formación profesional, y universitarios durante los estudios (ver apartado LABORAL).

3.- Mayor formación en inglés para dejar de ser uno de los países con menor conocimiento en idiomas de la Unión Europea.

PROGRAMA DE APOYO FINANCIERO A AUTONOMÍAS Y AYUNTAMIENTOS

Un punto básico es el establecimiento de apoyos financieros del Estado a las Autonomías y Ayuntamientos que cumplan determinadas condiciones.

El programa sería a través de avales para emisiones de deuda de Autonomías y Ayuntamientos que tendrían un coste, acorde a la situación de cada caso, y siempre que se cumplieran determinadas condiciones acordadas. Sería progresivo, de forma que sólo si se van cumpliendo los objetivos se mantendría el calendario de avales acordados. El concepto de "acordado" es básico ya que no existe legalmente obligación ni de avalar por parte del Estado ni de ser avalado, por lo que las condiciones se establecen de forma libre y nunca bajo coacción u obligación. 

El diseño sería similar a lo que viene ocurriendo con países como Irlanda o Portugal, donde a medida que se van cumpliendo los objetivos prefijados, por ambas partes, la Unión Europea va liberando las ayudas acordadas, y donde el coste pagado por cada país es diferente, y puede irse reduciendo como ha sido el caso de Irlanda si se avanza de forma adecuada.

Los criterios para acceder deben ser muy claros, públicos y transparentes.

1.- Acceso Objetivo. Déficit público y ratio Deuda/Ingresos por debajo de unos límites exigentes que mejoren los objetivos que permitan a España cumplir con los planes ante la Unión Europea. Como Deuda se consideraría tanto la financiera como la corriente, para evitar retrasos en pagos que justifiquen una determinada situación y ofrezcan una realidad distorsionada.

2.- Para aquellas Administraciones Públicas que no estén en esos límites, siempre que lo soliciten, y con un coste superior al 1 anterior se deberían cumplir los siguientes requisitos:

2.1. Calendario trimestral de corrección del déficit.

2.2. Implantar el bloque de medidas que se citaban anteriormente como indicativas de forma obligatoria; medidas ejemplarizantes, recargo autonómico en el IRPF, copago sanitario, acercamiento de lo cobrado por los servicios a su coste real, reducción de las administraciones públicas, televisiones autonómicas, … , medidas de creación de un mercado real que simplifique y abarate costes a las empresas, …

El punto 2.2 debería tener un calendario, una concreción de las medidas –incluidas las adecuaciones del coste para el usuario de los servicios públicos-, y una cuantificación concreta de las mismas. No puede no ser café con leche para todos porque el punto de partida es diferente en cada caso y hay particularidades, por ejemplo no se justifica una televisión autonómica en Asturias o Castilla La Mancha, y sí tiene total justificación en otras donde hay un idioma propio, además del castellano, aunque no tenga justificación en este caso tener tres o más canales ruinosos cuando bastaría uno con este objetivo minimizando en cualquier caso las pérdidas.

El calendario de avales a aportar por el Estado también estaría concretado -ya se indicaba la transparencia que requiere-, y sujeto a que se cumplan paulatinamente los programas pactados.

Este punto concreto daría lugar a grandes controversias por lo difícil de concretar los calendarios, realizar el seguimiento, evitar el chanchullo y el recurso a los agravios comparativos (deuda histórica, ...) y el lamentable uso político que puede suscitarse entre las diferentes administraciones, más si son de partidos políticos diferentes. Es un punto imprescindible a abordar en el corto plazo si se quiere reducir el riesgo de inestabilidad financiera potencial por el default de alguna autonomía o ayuntamiento, que arrastre y contamine la visión del resto de la economía española.

No debe interpretarse como “Todo vale porque no me dejarán que vaya al default”, sino como un programa real de convergencia en la reducción del déficit y una reforma en profundidad de las Administraciones Públicas en su conjunto, y que cada entidad territorial sea realmente responsable y corresponsable con las demás al respecto de los servicios que presta y de los medios de que dispone.

Sería impresentable ante el resto del país, y la Unión Europea, estar manteniendo Administraciones Públicas, que no son capaces de cumplir sus compromisos, y que ponen en riesgo el enorme esfuerzo de todas las demás. La irresponsabilidad no debe ser premiada, y menos aún si se usa como arma política.  

Sin este Programa de Reforma de las Administraciones Públicas, soportado por un Programa de Apoyo Financiero, no va a producirse la solución real de buena parte del problema de la economía española. Cuanto más se retrase la implantación de una actuación de este tipo más difícil será la solución y estaremos mucho más lejos de la misma.

Tampoco debería suscitar ningún temor, una vez se implementara este Programa, que alguna entidad de forma voluntaria no quisiera estar dentro de él, de motu propio o porque las condiciones del acuerdo fueran imposibles, porque el Estado no puede ser rehén de nadie, y menos cuando sin tener obligación alguna está ayudando a resolver un problema del que no fue responsable.  

Soy consciente de la polémica de este punto y lo difícil de una aplicación adecuada del mismo, pero las situaciones que están teniendo algunas Comunidades Autónomas y ayuntamientos están rozando ya la bancarrota.

Nota del autor

Me he permitido la licencia cuasi literaria de decir que estos puntos se enviaron de forma directa a Mariano Rajoy para provocar el interés del lector, pero realmente no fue así.

Hubiera deseado terminar antes del viernes 30 de diciembre para evitar cualquier percepción de paralelismo con lo aprobado en el Consejo de Ministros. Estos artículos son una afición y no una dedicación exclusiva, y la extensión y concreción del artículo da idea que éste es un trabajo de mucho tiempo en su concepción, y varios días en su elaboración.

Las medidas pretenden ser concretas, sin divagar, a la altura del momento en que estamos y sin eludir la responsabilidad de aportar. Aportar muchísimo más importante y mucho más difícil que denunciar un hecho o una situación concreta.

.