.
La Guerra por la captación de depósitos, comenzada por el Banco de Santander con una remuneración del 4% a un año, a finales del primer trimestre del año ha tenido un efecto importante y muy diferente en las diferentes entidades, ganancia de depósitos y mayores costes en unas y pérdida de depósitos en otras.
Los datos existentes desafortunadamente sólo son comparables a finales del segundo trimestre del año, a través de la información que aparece en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, como Información Financiera Intermedia en un formato homogéneo. En el tercer trimestre no existen datos completos que sean comparables y además muchas de las cajas de ahorro, o no publican resultados, o estos son muy poco exhaustivos.
Las entidades que menos cambios han tenido han sido las cajas pequeñas y medianas, que además son las que mejor liquidez tienen; las pérdidas -casi generales- de depósitos han sido porcentualmente pequeñas, y el impacto en la liquidez de las mismas, mínimo.
Las cajas más grandes, que además son las que tienen más necesidades de liquidez por la diferencia entre los préstamos y depósitos de sus clientes, y están situadas en zonas de mayor competencia han sufrido claramente el impacto; en apenas un trimestre La Caixa, Cajamadrid, Bancaja, Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y Caixa de Catalunya, perdieron 13.903 millones de euros en depósitos.
En los bancos con un BBVA (*) que perdió en poco más de un trimestre 12.673 millones, y un Santander (*) que ganó 24.087 millones, el resto de los bancos del IBEX 35 tiene incrementos en sus depósitos.
(*) Datos de España, que se corresponden con el Individual, Santander no incluye a Banesto.
EFECTOS EN LAS CAJAS
Las cinco cajas más importantes perdieron depósitos, la variación porcentual en cualquier caso fue muy diferente.
No se incluye en este artículo las variaciones de las cajas medianas y pequeñas, pero han sido muy pequeñas en comparación al de las cajas más grandes, al tener menor exposición fuera de sus territorios tradicionales en los que hay un grado de fidelidad muy importante, y estar en general en zonas de menor competencia.
Las pérdidas en términos absolutos ascienden en su conjunto a 13.903 millones de euros.
Los casi 7.000 millones perdidos por Cajamadrid y Bancaja socios de SIP suponen un incremento de las enormes necesidades de liquidez del SIP para los años 2011 y 2012 que ya eran de 30.000 millones.
La pérdida de depósitos ha supuesto además, en un momento de problemas muy importantes de liquidez, un deterioro del ratio de Depósitos de Clientes/Créditos a Clientes.
Destaca el deterioro de Bancaja, la entidad que ya tenía el peor ratio, y el de Caixa Catalunya que a pesar de haber iniciado un desapalancamiento de activos ve deteriorada su posición de liquidez.Caixa Catalunya, el eslabón más débil de sistema financiero español, tuvo que iniciar posteriormente captaciones de fondos al 4,75% por sus problemas de solvencia y liquidez.
EFECTOS EN LOS BANCOS DEL IBEX 35
En los bancos BBVA y Santander –con sus datos en España-, se encuentran en extremos radicalmente opuestos; el BBVA centrado en la rentabilidad perdió en poco más de un trimestre 12.673 millones de depósitos, y el Santander ganó 24.087 millones –sin incorporar Banesto-, con variaciones muy significativas en porcentaje.
Destaca la importante captación de recursos realizada por el Popular y el Sabadell, con una labor muy fuerte de su red, sin la repercusión mediática del Santander.
Como dato, los 24.087 millones captados por el Santander, superan los depósitos totales de Bankinter.
La situación de liquidez ha variado sustancialmente en el Santander en España –sin Banesto-, (Red San) donde los Depósitos de Clientes superan a los Préstamos a Clientes, y por el contrario el BBVA ha tenido un deterioro significativo.
El Popular mejora, a pesar de ser uno de los bancos que más está incrementando la cartera de préstamos. A 30.09.2008 el Popular apenas tenía un ratio del 50%, y ya se encuentra en el 68%.
El deterioro de Bankinter se debe al incremento de los préstamos en la primera mitad del año, política que parece sorprendente en estos momentos, y siendo un banco sano y rentable, tiene en la liquidez su mayor talón de Aquiles.
CONCLUSIONES
El Santander ha conseguido claramente con su estrategia sus objetivos; 24.087 millones, sólo en su propia red en España, que superan los 27.500 millones en España incluyendo Banesto, aunque a corto plazo haya sacrificado la rentabilidad, lo que estaba dentro de sus cálculos.
Santander en España, sin Banesto, Red San consigue que sus Depósitos de Clientes superen a sus Créditos a Clientes.
Popular y Sabadell sin hacer publicidad al respecto han incremento significativamente sus depósitos y siguen mejorando trimestre a trimestre su liquidez, que el caso del Popular llegó a tener un ratio del 50% de Depósitos/Préstamos de clientes.
El BBVA con una situación de liquidez relativamente cómoda y muy buena solvencia, ha sufrido un castigo importante con una pérdida de depósitos en España de 12.673 millones, y va a tener que incrementar inevitablemente su agresividad en la remuneración de los depósitos.
Bankinter que combina un incremento moderado de depósitos con la expansión del crédito, ha visto empeorar su liquidez y va a tener que limitar su expansión crediticia a contracorriente e incrementar captación directa de clientes.
En las cajas las mayores víctimas de la voracidad por la captación de activos han sido Bancaja y Caixa Catalunya; Bancaja por su problema de liquidez previo que se ha agravado con una solvencia muy justa, y Caixa de Catalunya porque a un enfermo le afecta cualquier empeoramiento y ha tenido que ofrecer ya un 4,75%.
Cajamadrid ha tenido un comportamiento medio, aunque con sus necesidades de refinanciación la perdida de 3.266 millones no sea una buena noticia.
La Caixa y la CAM han tenido un buen comportamiento, a pesar de una ligera perdida de depósitos, que se acompañan en el caso de La Caixa con una enorme fortaleza, y el caso de la CAM con la mejor situación de liquidez de las grandes cajas españolas.
Artículos recomendados
España. SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.
España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ... , magnífica alianza.
España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)
España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.
España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
España. Bancaja en la encrucijada.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿tropiezo o fiasco?
La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Cuba y Venezuela. La década prodigiosa de Cuba … a costa de Venezuela.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento
Entradas
Humh, un tanto flojo esta vez el artículo, quizás estoy demasiado acostumbrado a "la chicha"??
ResponderEliminarPor qué no es tan amable de darnos datos sobre Caja Sol y su fusión. Es que me ofrecen preferentes y no sé qué hacer.
ResponderEliminarGracias de antemano
Las preferentes suelen ser malos productos, que suelen tener preamortizaciones sólo para la entidad financiera y no para el particular.
ResponderEliminarSi no hay ventanas de amortización con un precio mínimo los mejor es buscar productos a 3, 5 ó 10 años, que ofrecen retribuciones cercanas a las actuales preferentes.