© nuestromundoysusdesafios
25-06-2010
NOVEDADES 2011
Cajamadrid, Bancaja, ... (Bankia). Rentabilidad bajo mínimos en 2010, 2011 y ... 12/03/2011
La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), un absoluto desastre 21/01/2011
La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) caída libre en el 2010 9/01/2011
NOVEDADES 2010 .
España. La Guerra de Depósitos, efecto en Bancos y Cajas.España. Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.
España. BANESTO segundo trimestre, y tendencias del Sector Financiero en el 2010.
Artículos relacionados
1.- España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)
2.- España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
3.- España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.
4.- España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
5.- España. Bancaja en la encrucijada.
6.- España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ... , magnífica alianza.
El pasado día 22 de junio hacía su primera presentación de negocio el SIP de Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular, Caixa Laietana, Caja Rioja, Caja Ávila y Caja Segovia, a través del envío a la Comisión Nacional de Mercado de Valores por parte de cada una de las entidades de la presentación “Integration Plan Presentation”.
No cabe duda que fue una magnífica decisión después de todas las dudas que había suscitado la alianza, que parecía más una forma de acceder a los fondos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), derivada de la profunda caída de la rentabilidad de Caja Madrid, los excesos inmobiliarios y bajada del rating a BBB de Bancaja, y problemas similares del resto de los socios, que un proyecto empresarial con sentido de permanencia a futuro.
La presentación contiene elementos positivos de diseño del futuro de esta alianza, tiene algunas omisiones muy claras e incluso errores, reconoce los problemas por los que atraviesa en conjunto de las entidades con números claros al respecto, y como ocurre con este tipo de documentos tan iniciales tiene luces y sombras respecto a su futuro.
No pretendo en este artículo entrar en la parte de las sinergias de carácter operativo derivadas de las funciones de centralización de actividades a través del banco que va a ser el instrumento legal del SIP, aunque –como ocurre en el resto de los SIP- tiene la dificultad de que las cajas que lo han formado sobreviven como tales, lo que dificulta en la práctica la consecución de estas sinergias.
Tampoco el documento, que no deja de ser un primer esbozo, permite profundizar en muchos aspectos, pero arroja elementos muy valiosos en la estructura comercial, y en los problemas que ya tienen hoy en día las entidades del SIP, reconocidos por ellas mismas.
REPARTO DEL MERCADO
El documento define claramente el reparto de territorios entre las diferentes cajas en cuanto a exclusividad, lo que realmente es el avance más importante que plantea la presentación.
Haga click en el mapa para verlo mejorLa salida salomónica de dejar como área de exclusividad a Caixa Laietana, Barcelona excepto la propia capital, y suponemos que área metropolitana adyacente (parece que hay un error en el documento), y Girona, y la convivencia en la ciudad de Barcelona de Caixa Laietana, Caja Madrid y Bancaja parece razonable; cualquier otra alternativa imaginable hubiera supuesto una pérdida de cuota de mercado significativa.
Excepto Caja Ávila y Caja Segovia, cuya diversificación en Madrid era muy significativa en su actividad, y que la cambian por un porcentaje del banco del SIP, el resto de entidades obtienen ventajas claras; Caja Madrid fundamentalmente la mayoría y exclusividad en Castilla La Mancha además de Madrid, Bancaja exclusividad en Baleares además de la Comunidad Valenciana, Insular exclusividad en Tenerife donde tenía baja presencia además de Las Palmas, y Caixa Laietana absorbe más oficinas en Girona que las que pierde en Tarragona y Lérida, y tiene un área de exclusividad.
Caja Madrid que podría haber podido tener más áreas de exclusividad, porque fuera de las áreas tradicionales tenía muchas más sucursales, ha sacrificado esta posición dominante por la mayoría, …, ¡la mayoría es la Mayoría!
OFICINAS SOBRANTES
El documento contiene un flagrante error respecto a la estructura comercial resultante del SIP, cuando habla de las sucursales que se localizan en las áreas naturales de las cajas “Branches are Located in our Home Regions” y las que se localizan fuera de éstas “Rest of Regions”.
De las 1.380 sucursales que se califican en el Resto de Regiones, realmente casi la mitad -667-, son oficinas de unas entidades situadas en las áreas que se han definido como de exclusividad para otras entidades, por lo que realmente las ubicadas en “Rest of Regions” son 713 y no 1.380.
El intento de pasar de puntillas por el problema de cierre de oficinas y reducción de personal asociado, es lo que con seguridad ha provocado el flagrante error al que se ha hecho mención anteriormente.
Tampoco habla en documento de que una parte de estás 667 sucursales deberán pasar de unas entidades a otras, y la mayoría cerrarse. De las 667 sucursales pueden objetivamente reforzar la red y cuota de mercado de alguno de los socios las de Girona, Castilla La Mancha, Tenerife, Baleares y las que están en Barcelona fuera de su capital y área metropolitana. Del resto, la mayor parte de las de Madrid, Comunidad Valenciana, Rioja, Ávila, Segovia y Las Palmas están condenadas al cierre; bien estas sucursales o un número idéntico de las correspondientes a entidades exclusivas en cada región.
La presentación también elude el mecanismo de intercambio de sucursales entre las cajas.
La superposición de redes, ya excesivas de las entidades exclusivas por región, va a suponer el cierre de entre 600 y 650 sucursales, al menos el 15% de las 4.052 existentes en la actualidad.
Los números anteriores, derivados del solapamiento actual, son coherentes con las cifras de la reducción de personal de 3.400 empleados sobre los 26.000 actuales que se han filtrado desde las propias entidades a los medios de comunicación.
Se excluye en el documento el análisis del futuro del Banco de Valencia, que de momento permanece como entidad controlada por Bancaja, y que junto a la Iberdrola aportan la mayor parte de sus beneficios, ver “Importancia del Banco de Valencia y de Iberdrola para Bancaja”, del artículo Bancaja en la encrucijada. En el futuro es un punto que inevitablemente deberá abordarse.
RECONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS EXISTENTES
La presentación realiza en un test de estrés un reconocimiento del importe que va a tener que sanear como consecuencia de fallidos en sus préstamos y saneamientos de sus activos inmobiliarios, que cifra en 16.000 millones de euros, de los que existen provisiones por 9.200 millones.
Haga click en el gráfico para verlo mejor.No obstante la cifra anterior de 16.000 millones de euros, debería ser al menos de 17.500 millones, e incluso 18.000 millones, ya que los inmuebles no afectos al negocio al cierre del 2009 eran casi 8.400 millones, y no los 7.600 millones de la presentación, lo que aportaría otros 240 millones de saneamientos, la probabilidad de default y pérdida de los préstamos para terrenos y desarrollos inmobiliarios está en el mínimo dentro del rango de lo razonable lo que daría al menos otros 1.000 millones de euros, y muchas pérdidas inmobiliarias que actualmente ocultas en sociedades inmobiliarias participadas de forma minoritaria van a acabar apareciendo, teniendo que sanear el importe de participaciones en sociedades.
Es un clamor que todavía el “valor razonable” de las sociedades inmobiliarias minoritarias participadas por las entidades financieras no refleja su valor, que es claramente inferior, y sólo una parte de esta diferencia está en “Ajustes por valoración” que finalmente también deberá ir a la cuenta de resultados.
Las pérdidas que debe asumir el SIP por la situación actual respecto a la generación de potenciales beneficios de los años 2010 a 2012, periodo en el que parece que se pretende realizar el saneamiento, arroja la siguiente perspectiva:
La Presentación habla de las sinergias, pero elude hablar de los costes de reestructuración, y de lanzamiento del SIP.
La capacidad de absorción por la vía de la generación de recursos, que resulta muy baja comparada con la media de los bancos del IBEX 35, no le va a permitir absorber en tres años los problemas actualmente existentes, ni aunque las entidades renunciaran a todo el beneficio.
Ninguna de las cajas va a plantearse dejar de pagar los preferentes que han emitido, por lo que van a alargar la “digestión” del problema actual en al menos cinco años, frente a los tres que parece plantear la presentación del SIP.
Lo anterior no va en contra de la Solvencia conseguida con los fondos del FROB, conforme se indica en el test de estrés de la presentación, ya que los mayores saneamientos se compensarían con los recursos generados.
CUOTA DE MERCADO Y RENTABILIDAD
La escasa liquidez del mercado, y el hecho de que los socios más importantes del SIP, fundamentalmente Bancaja, tengan unos Depósitos muy por debajo de los Créditos a la Clientela, les va exigir un gradual desapalancamiento que debería llevarle a perder cuota de mercado.
Haga click en el gráfico para verlo mejor.
El solapamiento fundamentalmente en Madrid y Comunidad Valenciana, con cuotas excepcionalmente altas y cierre de sucursales también le debería hacer perder cuota de mercado, que no podría compensar con el refuerzo que el SIP va a suponer en las áreas donde las entidades del SIP no eran dominantes, fundamentalmente en Galicia y Castilla León, y donde se generan oportunidades.
En lo que se refiere a la Rentabilidad, y el objetivo de un beneficio neto de 2.000 millones de euros el 2013, no parece creíble mientras no se haya digerido la situación actual, lo que sin un deterioro adicional, se produciría como pronto en el 2014.
No obstante el importe de 2.000 millones de euros en condiciones normales, es no sólo asumible sino incluso modesto, ya que se corresponde a la media de la rentabilidad actual de los bancos del IBEX 35 en 2009, con un ROA superior al 0,67%, que han tenido a pesar de tener que realizar provisiones sustanciales por la crisis actual.
No obstante para la actual situación de bajísima rentabilidad en Cajamadrid, Bancaja y el resto de las entidades del SIP, sí supone un salto enorme.
Haga click en el gráfico para verlo mejor.CONCLUSIONES
La aparición de la Presentación del SIP el pasado 22 de junio es una buena noticia que permite vislumbrar el esqueleto de un proyecto con sentido empresarial.
El reparto de áreas de influencia es razonable y resuelve el nudo gordiano de Cataluña por la coincidencia de Caja Madrid, Bancaja y Caixa Laietana, de forma razonable. Caja Madrid ha sido generosa en no tener más zonas de exclusividad, … , pero claro tiene la mayoría del SIP.
La presentación, incluso con un claro error en la misma, elude hablar del solape del 16% de la red de sucursales de unas cajas en las zonas de exclusividad de otras, lo que va a generar el cierre de entre 600 y 700 sucursales, que es coherente con la filtración de la necesidad de reducción del 17% del personal actual.
Por primera vez se reconoce la necesidad de saneamientos adicionales de 6.800 millones de euros, aunque la cifra de forma realista debería estar entre 8.300 y 8.800 millones.
La presentación sólo habla de las sinergias pero elude evaluar los costes de reestructuración, y los de lanzamiento del SIP.
No es posible absorber el problema actual en los tres años que parece plantear la presentación, y se van a requerir, para no afectar al pago de los Preferentes, al menos cinco años. El beneficio de 2.000 millones de euros, que es salto muy importante respecto a la situación actual pero es un objetivo asumible, no parece realista para el 2013, aunque sí para el 2014 ó 2015.
La situación de iliquidez de los mercados y las refinanciaciones pendientes va a obligar a un desapalancamiento en el corto plazo, lo que unido a la enorme cuota de mercado y cierre de sucursales en Madrid y Comunidad Valenciana le va restar cuota de mercado.
Artículos recomendados
España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)
España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.
España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
España. Bancaja en la encrucijada.
España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ..., magnífica alianza.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿tropiezo o fiasco?
La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Cuba y Venezuela. La década prodigiosa de Cuba … a costa de Venezuela.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario