Antonio Pérez Aragón.
5-05-2010
© nuestromundoysusdesafios
5-05-2010
© nuestromundoysusdesafios
NOVEDADES 2011
Cajamadrid, Bancaja, ... (Bankia). Rentabilidad bajo mínimos en 2010, 2011 y ... 12/03/2011
España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo un absoluto desastre. 21/01/2011
España. La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) caída libre en el 2010 9/01/2010
NOVEDADES 2010.
España. La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas.
España. Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.España. BANESTO segundo trimestre, y tendencias del Sector Financiero en el 2010.
España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ..., magnífica alianza.
Artículos relacionados
1.- España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
2.- España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.
3.- España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
4.- España. Bancaja en la encrucijada.
La actual crisis de Grecia que ha arrastrado a la baja a las bolsas europeas, y dentro de éstas especialmente a la española por las dudas que genera nuestra economía –que ha visto dispararse sus diferenciales de riesgo-, ha llevado al IBEX 35 a llegar a perder los 9.000 puntos, aunque terminara el día 7 de mayo en 9.046, retrocediendo a los niveles de hace un año, y con el recuerdo ya lejano de los 12.000 puntos del mes de enero, ha hecho que la vorágine de la información haya pasado de largo respecto al análisis de algunos de los resultados más relevantes de las entidades financieras del primer trimestre del año 2010.
Este primer trimestre además ha visto en las últimas semanas del mismo el inicio de una guerra frontal por la captación de depósitos iniciada por el Banco de Santander con su depósito al 4%, y dentro de esta disputa para captar liquidez y cuota dentro de los mejores clientes la agresiva campaña de captación del BBVA de cambio de hipotecas vinculada al uso del resto de productos.
Sin que todavía se haya trasladado esta guerra tanto en el pasivo como en el activo de las entidades financieras, que va a dar lugar a estrechamiento de márgenes a las entidades que no sean capaces de ganar cuota de mercado, y el encarecimiento que va a suponer a las emisiones de todas ellas el incremento del riesgo país de España, ya se aprecian enormes diferencias en la evolución dentro de esta crisis de las principales entidades financieras españolas.
Caja de Madrid –Cajamadrid-, presenta con mucha diferencia la peor evolución de las principales entidades financieras españolas, las cinco del IBEX 35 –Santander, BBVA, Banesto, Popular, Sabadell y Bankinter-, y las mayores cajas de ahorro por volumen de activos; Caixa, Bancaja, Caja de Ahorros del Mediterráneo –CAM-, y la propia Cajamadrid.
Cajamadrid no sólo presenta la peor evolución de las variables básicas de la actividad –margen de intereses, gastos de administración, …- , sino que tiene la peor capacidad de generación de recursos, la peor rentabilidad, la mayor morosidad, combinando morosidad y generación de recursos la que más tiempo va a tardar en digerir la crisis actual, aún cuando ésta no empeorara, …, y aunque las diferencias no sean sustanciales presenta el peor Core Capital.
La estrategia del Banco de España de que el sistema financiero vaya digiriendo paulatinamente el efecto de la crisis, sólo va a ser posible para las entidades que en el nuevo y mucho más difícil entorno competitivo sean capaces de generar recursos suficientes de forma recurrente.
Con objeto de dar una visión completa, en este artículo se va a analizar de forma conjunta la evolución de las variables básicas de la cuenta de resultados, la capacidad de generación de recursos, la morosidad, la solvencia, y la interrelación entre las diferentes variables.
Los datos que figuran en este artículo, aún cuando no se indique, se refieren al negocio de las entidades financieras en España.
EVOLUCIÓN CUENTA DE RESULTADOS PRIMER TRIMESTRE 2010
El primer trimestre del 2010 ha venido dado por la presión creciente a la baja en la evolución del Margen de intereses, que se fue observando a lo largo del 2009 derivado de la brutal reducción del tipo de interés a finales de 2008 que redujo los costes del pasivo de las entidades financieras, gracias a la inyección paralela de fondos del Banco Central Europeo –BCE-, mientras que esta reducción se trasladó a los clientes hipotecarios de forma paulatina en la medida en que llegaba la fecha de su modificación de tipo de interés.
Este Repricing de los préstamos hipotecarios incrementó el margen por intereses en el 2009, y es una de las razones de las reducciones durante el 2010.
Además en su evolución intervienen la gestión de los spreads al alza para nueva deuda de empresas, particulares y entidades públicas, la mayor exposición a clientes inmobiliarios –menor margen y efecto de Repricing., …
El margen de intereses, es la variable básica en la parte alta de la Cuenta, corresponde a la tipología de negocio, y la gestión de spreads.
Haga click para ver mejor el gráfico En lo que se refiere a la gestión de gastos de administración, excluyendo a Bankinter y a la CAM por sus cambios de perímetro al incorporar el negocio de seguros en su totalidad y el negocio de México, Cajamadrid es junto con el Popular la única entidad en que crecen los gastos respecto al 2009, con la diferencia de que los gastos de Cajamadrid crecen al 2,1% frente a una inflación interanual del 1,4% a marzo 2010, y los del Popular que es uno de los bancos más eficientes del Mundo el 0,5%.
(La Caja de Ahorros del Mediterráneo ha reducido en 2008, 2009 y el primer trimestre del 2010 su red en 158 sucursales un 13,7%, y Cajamadrid la aumentó en 147 oficinas, un 7,3% más).
La evolución del margen de interés, de la parte alta de la Cuenta de Resultados, con gastos de administración similares, y sin grandes variaciones de los saneamientos netos de plusvalías, se traslada de forma muy directa a la parte baja de la cuenta, al Beneficio Neto atribuible a cada una de las entidades financieras.
Haga click para ver mejor el gráficoConclusión. La modificación de las condiciones del negocio financiero, sitúa a Cajamadrid como la entidad más afectada por el cambio de circunstancias –repricing-, que no ha sido compensado con la gestión de spreads, y con gastos de administración crecientes por encima de la inflación.
MOROSIDAD PRIMER TRIMESTRE 2010
Los datos de morosidad en España a finales del primer trimestre del 2010 son los siguientes:
Haga click para ver mejor el gráfico
La tasa de cobertura que tienen en España las entidades financieras era a final del primer trimestre de 2010:
Haga click para ver mejor el gráficoLas entidades financieras, aunque de forma no homogénea y sin indicar si se ha ajustado el valor del colateral a valor de mercado, informan de la tasa de cobertura incluyendo los colaterales. 
Haga click para ver mejor el gráfico
Más importante es conocer la morosidad no cubierta por las provisiones.
Haga click para ver mejor el gráficoConclusión. Los gráficos al respecto de la morosidad son muy elocuentes y además de reflejar que la entidad financiera en peor situación, dentro de la base de comparación, es Cajamadrid, los niveles de morosidad no cubierto para el negocio de España resultan significativamente altos –más del 2,45%- en los casos de BBVA, Popular y Bancaja.
SOLVENCIA
El Core Capital, primer nivel de solvencia de las entidades financieras era el siguiente al final del primer trimestre del 2010.
Haga click sobre el gráfico para verlo mejor La comparación del Core Capital anterior con la tasa de morosidad no cubierta por las provisiones vuelve a situar a Cajamadrid a la cola de las grandes entidades financieras españolas en solvencia por el efecto que la morosidad tendrá en la misma.
Para las entidades con mayor morosidad no cubierta (>2,45%), la mayor solvencia del Popular y el efecto de solvencia de Grupo para el BBVA hace que la mayor morosidad a nivel de España tenga menor efecto. No es así en el caso de Bancaja que en el binomio Solvencia y Morosidad sin cobertura, estaría cerca de Cajamadrid.
CAPACIDAD DE GENERACIÓN DE RECURSOS
En las empresas para la solución de los problemas tan importante es la magnitud de los mismos, como la capacidad de generación de recursos de las empresas que permita que éstos se solucionen con el tiempo. Las entidades financieras que sean capaces de generar de forma significativa recursos podrán solucionar los problemas actuales por sí mismas.
La premisa anterior es en la que confía en algunos casos el Banco de España con modificaciones contables de reconocimiento de fallidos y deterioro de activos, y fue la que utilizó la máxima autoridad de Estados Unidos –la FED-, en los años ochenta para los bancos con activos fallidos de Latinoamérica.
El margen de intereses sobre activos y la rentabilidad sobre activos –ROA-, extrapolados a nivel anual han sido los siguientes para el primer trimestre del 2010:
Para las entidades con mayor morosidad no cubierta (>2,45%), la mayor solvencia del Popular y el efecto de solvencia de Grupo para el BBVA hace que la mayor morosidad a nivel de España tenga menor efecto. No es así en el caso de Bancaja que en el binomio Solvencia y Morosidad sin cobertura, estaría cerca de Cajamadrid.
CAPACIDAD DE GENERACIÓN DE RECURSOS
En las empresas para la solución de los problemas tan importante es la magnitud de los mismos, como la capacidad de generación de recursos de las empresas que permita que éstos se solucionen con el tiempo. Las entidades financieras que sean capaces de generar de forma significativa recursos podrán solucionar los problemas actuales por sí mismas.
La premisa anterior es en la que confía en algunos casos el Banco de España con modificaciones contables de reconocimiento de fallidos y deterioro de activos, y fue la que utilizó la máxima autoridad de Estados Unidos –la FED-, en los años ochenta para los bancos con activos fallidos de Latinoamérica.
El margen de intereses sobre activos y la rentabilidad sobre activos –ROA-, extrapolados a nivel anual han sido los siguientes para el primer trimestre del 2010:
Haga click en los gráficos para verlos mejorUna vez más destaca la escasa rentabilidad –generación de recursos- sobre su activo de Cajamadrid, que a nivel de ROA está además muy lejos del resto.
Bancaja también presenta una baja capacidad de generación de recursos, claramente inferior a la de la CAM, aunque deba vigilarse el deterioro que ha experimentado ésta en el primer trimestre de 2010 respecto al 2009.
Destacan la gran capacidad generación de recursos -margen de intereses sobre activo- de Santander, BBVA y Popular.
MOROSIDAD VERSUS GENERACIÓN DE RECURSOS. CAPACIDAD DE ASIMILACIÓN
Resulta fundamental combinar la morosidad sin cobertura sobre activos con el margen de intereses sobre activos, para ver lo que podríamos llamar la “Capacidad de Asimilación”.
Este ratio nos daría un equivalente a cuantos años de margen financiero debería dedicar una entidad financiera para sanear la morosidad sin cobertura.
Contra mayor sea el número peor será el ratio, ya que se requerirá mayor tiempo para asimilar el problema existente.
Como todos los ratios aporta un número sencillo, sin entrar en otro tipo de análisis que serían necesarios a posteriori; gestión de la recuperación de la mora, …
El primer ratio de Capacidad de Asimilación, sería el siguiente:
Haga click en el gráfico para verlo mejor
La combinación de ambas variables además de volver a situar a Cajamadrid como la entidad peor situada, diferencia negativamente de forma clara a Bancaja, por la combinación negativa de alta morosidad no cubierta y escasa generación de recursos.
En sentido contrario el Popular y el BBVA a nivel de España, que presentaban altos niveles de morosidad no cubiertos, lo compensan por su alta capacidad de generación de recursos.
OTRAS PALANCAS DE GESTIÓN
Además de los datos que figuran en este artículo, algunas de las entidades financieras españolas disponen de otras palancas de gestión que mejoran su situación y perspectivas a futuro.
La fortaleza de Santander y BBVA a nivel internacional además de diversificar riesgo les supone una mayor fortaleza de balance. En el caso concreto del BBVA la alta morosidad a nivel del negocio de España sin cobertura del 2,65% a nivel de España, pasa a ser el 1,76% a nivel de Grupo BBVA.
El Santander con una baja morosidad sin cobertura del 1,91% a nivel de España, la reduce al 0,87%.
Como todos los ratios aporta un número sencillo, sin entrar en otro tipo de análisis que serían necesarios a posteriori; gestión de la recuperación de la mora, …
El primer ratio de Capacidad de Asimilación, sería el siguiente:
Haga click en el gráfico para verlo mejorLa combinación de ambas variables además de volver a situar a Cajamadrid como la entidad peor situada, diferencia negativamente de forma clara a Bancaja, por la combinación negativa de alta morosidad no cubierta y escasa generación de recursos.
En sentido contrario el Popular y el BBVA a nivel de España, que presentaban altos niveles de morosidad no cubiertos, lo compensan por su alta capacidad de generación de recursos.
OTRAS PALANCAS DE GESTIÓN
Además de los datos que figuran en este artículo, algunas de las entidades financieras españolas disponen de otras palancas de gestión que mejoran su situación y perspectivas a futuro.
La fortaleza de Santander y BBVA a nivel internacional además de diversificar riesgo les supone una mayor fortaleza de balance. En el caso concreto del BBVA la alta morosidad a nivel del negocio de España sin cobertura del 2,65% a nivel de España, pasa a ser el 1,76% a nivel de Grupo BBVA.
El Santander con una baja morosidad sin cobertura del 1,91% a nivel de España, la reduce al 0,87%.
Mención aparte merece La Caixa que tiene una de sus grandes fortalezas en la calidad y alta generación de beneficios de sus participaciones, que aportaron 274 millones de euros de beneficio neto sólo en el primer trimestre.
Cajamadrid una vez se produjo la venta de ENDESA con importantes plusvalías, carece de las palancas de gestión adicionales que sí tienen otras entidades financieras.
EL NUEVO ESCENARIO
Lo ocurrido en el primer trimestre es apenas un aperitivo de lo que les espera a las entidades financieras en lo que resta del 2010 y el 2011.
-El efecto negativo del Repricing de las hipotecas todavía no ha terminado
-El efecto de la competencia en activo y pasivo para las entidades que no lo compensen con gestión de spread e incremento de cuota de mercado y consiguiente reducción de márgenes afectará ya a todo el trimestre.
(Previsión de que no se incremente el conjunto de depósitos del sistema financiero en el 2010).
-El coste de fondeo general de España por la crisis griega se ha incrementado.
-La morosidad derivada del crecimiento casi cero de la economía y del paro en niveles del 20%, y el nivel de deterioro de los activos adjudicados, no han llegado ni mucho menos a su techo.
-Aunque parece que la recesión ya terminó, el abultado déficit público y los desequilibrios económicos, mantienen tasas de déficit por cuenta corriente mayores al 5% que implican incremento de endeudamiento con el exterior, con mayores exigencias de precio y garantías de las contrapartes.
-La Desconfianza en el estado real de las entidades financieras que van realizando provisiones conforme a reglas “matemáticas” del Banco de España, genera costes adicionales en el fondeo “nadie se fía de nadie”, y/o necesidades de liquidez por la vía del BCE y Banco de España.
-Reducción de la financiación a través del BCE.
-Aunque no parece un escenario de cortísimo plazo, el inevitable incremento de tasas por parte del BCE, va a suponer un efecto negativo en el margen de intereses contrario al ocurrido en el 2009, al incrementarse el coste del pasivo para los bancos, que tardarán en trasladarlo a sus clientes hipotecarios.
-La gestión de la reducción de los gastos de administración tiene una gran inercia, y en el caso de las cajas de ahorro, tienen una mayor dificultad por el peso de las administraciones públicas en su gestión, lo que la aleja de criterios profesionales al deber contemporizar con los intereses políticos.
CONCLUSIONES
El cambio del entorno competitivo que apenas se ha iniciado, dentro de la difícil situación económica española, ha modificado sustancialmente las variables en el 2010 respecto a las del 2009, reduciendo la generación de recursos para muchas de las entidades financieras.
El incremento de la competencia a partir del segundo trimestre, va a agudizar los problemas en aquellas entidades que sean incapaces de compensar por la vía de cuota la reducción de los márgenes.
Por otra parte el punto de partida de las grandes entidades financieras españolas es muy distinto, y también lo son las posibilidades que otro tipo de activos o resultados diferentes del financiero, o en otros países les permita abordar el nuevo entorno competitivo en España.
Cajamadrid con el peor punto de partida de las entidades financieras españolas, por la peor morosidad sin cobertura, la menor capacidad de generación de recursos cuando apenas se ha iniciado el cambio, con las mayores reducciones en margen de intereses y sin otros elementos que permitan compensar su situación, se presenta como la entidad financiera -dentro de las más importantes- que mayores dificultades va a tener.
En el actual escenario para los próximos trimestres, la situación de Cajamadrid –que presenta los peores indicadores en la mayoría de las variables- va a tender a deteriorarse aún más.
Para el resto de las entidades que aparecen en este artículo, no va a ser nada fácil la evolución de Bancaja por su baja generación de recursos con una morosidad sin cobertura de partida alta (muy mala Capacidad de Asimilación). Para el resto, aunque parecen a bastante distancia, conviene seguir observando la evolución de la Caja de Ahorros del Mediterráneo –CAM- y del Popular, en generación de recursos en ambos casos, y en morosidad y deterioro de activos adjudicados en el caso del Popular.
La operación que se ha manejado en los medios de comunicación de fusión de Cajamadrid con la Caja de Ahorros del Mediterráneo –CAM-, y Caixa de Galicia, de la que no se disponen de datos del primer trimestre, no parece tener ningún sentido salvo intereses políticos alejados de la realidad, y al menos en el caso de la CAM sería crear problemas donde parece que no los hay.
Dentro del mundo de las cajas de ahorro, la única entidad con músculo suficiente para hacerse cargo de los grandes problemas de Cajamadrid sería La Caixa por su fortaleza financiera y la que le aporta adicionalmente su grupo de participadasl, que sólo en el primer trimestre de 2010 le aportó 274 millones de euros de beneficio neto, … , el problema es que el justo reparto del poder que se derivaría de la situación real de una y de otra caja estaría muy, muy alejado de los porcentajes de activos de ambas entidades, lo que haría casi imposible políticamente la operación.
Cajamadrid una vez se produjo la venta de ENDESA con importantes plusvalías, carece de las palancas de gestión adicionales que sí tienen otras entidades financieras.
EL NUEVO ESCENARIO
Lo ocurrido en el primer trimestre es apenas un aperitivo de lo que les espera a las entidades financieras en lo que resta del 2010 y el 2011.
-El efecto negativo del Repricing de las hipotecas todavía no ha terminado
-El efecto de la competencia en activo y pasivo para las entidades que no lo compensen con gestión de spread e incremento de cuota de mercado y consiguiente reducción de márgenes afectará ya a todo el trimestre.
(Previsión de que no se incremente el conjunto de depósitos del sistema financiero en el 2010).
-El coste de fondeo general de España por la crisis griega se ha incrementado.
-La morosidad derivada del crecimiento casi cero de la economía y del paro en niveles del 20%, y el nivel de deterioro de los activos adjudicados, no han llegado ni mucho menos a su techo.
-Aunque parece que la recesión ya terminó, el abultado déficit público y los desequilibrios económicos, mantienen tasas de déficit por cuenta corriente mayores al 5% que implican incremento de endeudamiento con el exterior, con mayores exigencias de precio y garantías de las contrapartes.
-La Desconfianza en el estado real de las entidades financieras que van realizando provisiones conforme a reglas “matemáticas” del Banco de España, genera costes adicionales en el fondeo “nadie se fía de nadie”, y/o necesidades de liquidez por la vía del BCE y Banco de España.
-Reducción de la financiación a través del BCE.
-Aunque no parece un escenario de cortísimo plazo, el inevitable incremento de tasas por parte del BCE, va a suponer un efecto negativo en el margen de intereses contrario al ocurrido en el 2009, al incrementarse el coste del pasivo para los bancos, que tardarán en trasladarlo a sus clientes hipotecarios.
-La gestión de la reducción de los gastos de administración tiene una gran inercia, y en el caso de las cajas de ahorro, tienen una mayor dificultad por el peso de las administraciones públicas en su gestión, lo que la aleja de criterios profesionales al deber contemporizar con los intereses políticos.
CONCLUSIONES
El cambio del entorno competitivo que apenas se ha iniciado, dentro de la difícil situación económica española, ha modificado sustancialmente las variables en el 2010 respecto a las del 2009, reduciendo la generación de recursos para muchas de las entidades financieras.
El incremento de la competencia a partir del segundo trimestre, va a agudizar los problemas en aquellas entidades que sean incapaces de compensar por la vía de cuota la reducción de los márgenes.
Por otra parte el punto de partida de las grandes entidades financieras españolas es muy distinto, y también lo son las posibilidades que otro tipo de activos o resultados diferentes del financiero, o en otros países les permita abordar el nuevo entorno competitivo en España.
Cajamadrid con el peor punto de partida de las entidades financieras españolas, por la peor morosidad sin cobertura, la menor capacidad de generación de recursos cuando apenas se ha iniciado el cambio, con las mayores reducciones en margen de intereses y sin otros elementos que permitan compensar su situación, se presenta como la entidad financiera -dentro de las más importantes- que mayores dificultades va a tener.
En el actual escenario para los próximos trimestres, la situación de Cajamadrid –que presenta los peores indicadores en la mayoría de las variables- va a tender a deteriorarse aún más.
Para el resto de las entidades que aparecen en este artículo, no va a ser nada fácil la evolución de Bancaja por su baja generación de recursos con una morosidad sin cobertura de partida alta (muy mala Capacidad de Asimilación). Para el resto, aunque parecen a bastante distancia, conviene seguir observando la evolución de la Caja de Ahorros del Mediterráneo –CAM- y del Popular, en generación de recursos en ambos casos, y en morosidad y deterioro de activos adjudicados en el caso del Popular.
La operación que se ha manejado en los medios de comunicación de fusión de Cajamadrid con la Caja de Ahorros del Mediterráneo –CAM-, y Caixa de Galicia, de la que no se disponen de datos del primer trimestre, no parece tener ningún sentido salvo intereses políticos alejados de la realidad, y al menos en el caso de la CAM sería crear problemas donde parece que no los hay.
Dentro del mundo de las cajas de ahorro, la única entidad con músculo suficiente para hacerse cargo de los grandes problemas de Cajamadrid sería La Caixa por su fortaleza financiera y la que le aporta adicionalmente su grupo de participadasl, que sólo en el primer trimestre de 2010 le aportó 274 millones de euros de beneficio neto, … , el problema es que el justo reparto del poder que se derivaría de la situación real de una y de otra caja estaría muy, muy alejado de los porcentajes de activos de ambas entidades, lo que haría casi imposible políticamente la operación.
.Artículos recomendados
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/02/latioamerica-las-lecciones-de-la-crisis.html
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/03/latinoamerica-las-lecciones-de-la.html
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/10/bbva-en-estados-unidos-tropiezo-y.html
España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿tropiezo o fiasco?
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/03/espana-y-mexico.html
La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/09/la-aventura-mexicana-de-la-caja-de.html
México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/10/mexico.html
México hacia el 2010. El desarrollo económicohttp://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/12/mexico-hacia-el-2010.html
.
Entradas
Así que la mala situción en CajaMadrid va a suponer que otra(s) caja(s) comparativamente mejores (la CAM es la candidata) desaparezcan para sanear sus problemas a costa de la obra social de éstas y los beneficios para sus clientes. ¡Qué triste el mundo de las Cajas de Ahorro españolas! Al final, prefiero un banco!
ResponderEliminarMuy, muy interesante. Que analisis mas claro de la situacion financiera de nuestro pais. Congratulaciones!
ResponderEliminarLo maravilloso de las cifras es las diferentes lecturas que se pueden tener de unos mismos datos, especialmente cuando se juegan con porcentajes que distorsionan valores absolutos, tendencias, correcciones y...
ResponderEliminarPor cierto, si los datos aquí plasmados fueran reales... el Banco de España tendría que haber intervenido a más de una empresa y las entidades de rating hubieran rebajado sus valoraciones.
No juguemos con las cosas de comer.. porque puede que se nos atraganten.
Que la situación no es buena, es cierto, pero que aquí hay mucha cocina... también. No es comprensible que Entidades con los mejores porcentajes lleven más de 1 año negando préstamos, hipotecas... en fin..
Veo "muchas cifras interesas" en los cuadros. Los gráficos y las cifras por ende son demasiado manipulables. Dudo de la exactitud de la información presentada.
ResponderEliminarSi estos datos fueran ciertos, Caja Madrid debería estar intervenida, y que yo sepa hasta la fecha no lo está.
ResponderEliminarLa caida del margen de intereses (1t2010/1t2009) no tiene por que ser debida a un mayor deterioro, simplemente puede ser debida a un 1T2009 atípico y a la vez excelente.
ResponderEliminaruna tesis con extrapolaciones. Impresionante
ResponderEliminarComo se entiende que Caja Madrid,con esa poca solvencia y futuro que refleja el artículo,haya sacado una emisión de obligaciones subordinadas al 5% a 10 años , por importe de 400 millones de Euros, y se hayan agotado en muy poco tiempo, ampliando la emisión a 800 millones y quedando cubierta a las pocas horas.
ResponderEliminar¿ Alguién me lo explica ?...¿ somos masocas..?
Después de analizar detenidamente estos magníficos estudios, las preguntas que me vienen a la cabeza son: ¿Por qué el Banco de España ha permitido que se unan las dos PEORES Cajas (Madrid y Bancaja)? Por qué no ha obligao a una fusión con otras con mejores ratios y solvencia (La Caixa o Ibercaja)? ¿Cuánto dinero nos va a costar a todos los españoles abrillantar estas dos PERLAS DEL PP?
ResponderEliminarla verdad es que cada dia alucino mas con los analisis de los iluminados que tenemos en este pais, la mayoria de las cifras de este informe estan manipuladas y no se las creera nadie con dos dedos de frente. Se delata el autor con sus conclusiones, que la Caixa es lo mejor que hay, y que le tiene que hacer el favor a Cajamadrid de absorberla por que si no se ira al garete...VAmos anda¡¡¡¡
ResponderEliminarYo lo único que se, es que en épocas de crisis también se pueden hacer buenos negocios en la banca.
ResponderEliminarCompre participaciones preferentes de Caja Madrid el año pasado, con un interés del 7% anual los 5 primeros años.
Esas participaciones preferentes tan denostadas,tan para tontos etc etc.
Acabo de venderlas al 103% después de mantenerlas casi un año.- 11 meses exactamente -.
Hay listas interminables de gente en espera para hacerse con éllas.
Resultado: Mis ahorros han crecido en menos de un año el 10%.
¿ Quién da más...?
...esto....lo de tus preferentes no lo entiendo. Si las has vendido antes del primer año aún no has cobrado el interés del 7%, entonces ¿como han crecido tus ahorros un 10%? ¿sabes que esa inversión no la cubren las garantías del FGD?, al final has sacado un 3% mal contado y con un depósito habrías sacado lo mismo y sin riesgo (a no ser que metieras más de 100.000€).
ResponderEliminarPor último, una preguntilla. Si son tan buenas y te dan el 7% jugosamente ¿por qué las has vendido?. Aguanta, que el 7% está muy bien...¿o es que se las quieres colocar a otro porque te da miedo Caja Madrid?
Según mis cálculos, la rentabilidad estimada para el comunicante que dice haber vendido sus participaciones preferentes después a los 11 meses, y con una plusvalía del 3 %, el interés aproximado que sale es del 9,40 % bruto, y no del 10 % como calcula.
ResponderEliminarSi cada participación vale nominal 100 euros, y en 12 meses renta 7 euros, en 11 meses rentará unos 6,40 euros más o menos -no es exacto por el tema de los días de cada mes-.
Si al vender genera una plusvalía de 3 Euros por participación, el resultado es de 3 euros adicionales.
Total: En 11 meses 6,40 euros más 3 de plusvalía igual a 9,40 euros brutos por participación.
Se también que las participaciones se han llegado a vender al 103,3 %, y a día de hoy están al 100,5 %.
Tampoco le salen las cuentas a otro comunicante que indica que sólo rentó un 3 % mal contado.
Quién haya mantenido durante 11 meses participaciones preferentes de Caja Madrid 2009, y luego las vende un 3% por encima del nominal, representa una rentabilidad superior al 9 % anual que no está nada mal.
ResponderEliminarEn España hay poca o ninguna cultura financiera saliéndose de todo lo que no sean depósitos o libretas.
ResponderEliminarLas participaciones preferentes,como forma de capitalización de algunas entidades, representan sustanciosos beneficios si se aprovecha la ocasión para venderlas en el momento adecuado y sin precipitaciones.
Sin dudar son productos de riesgo, pero no son para mantenerlas de forma perpetua.
Prueba es que quién sabe invertir, ha recogido ya unos excelentes frutos.
Sin embargo, a la vuelta de poco tiempo, todas éstas y otras participaciones y obligaciones , estarán al 90 ó 95 % de su nominal, y entonces será otro cantar.
Por eso hay que estar " al loro".
Me imagino que con las fusiones de C.M ,Bancaja , y las demás cajas de Castilla y León, se volverá a disparar la demanda y por ende la valoración de las participaciones preferentes.
ResponderEliminarPuede ser otro buen momento para vender y obtener una buena rentabilidad.
Cuantas personas realmente entienden lo que son las preferentes??? La mayor parte se contrató como cuentas a plazo a gente mayor, que no saben ni lo que firman. "Capital Garantizado, disponible, etc..." Les suena el cuento???
ResponderEliminarPuede que haya de todo...pero a mí cuando me decidí a comprar tanto participaciones preferentes, como obligaciones subordinadas, me obligaron a leer un test donde figuraban las condicones Espartanas y los riesgos, y a asumirlos.
ResponderEliminarYo al menos no puedo decir que comprase engañado.
1.- El análisis es muy bueno. Se lo dice un financiero. No hay errores ni mentiras.
ResponderEliminar2.- La situación real es peor. Una cosa es tener morosidad que es un porcentaje y otra la pérdida real que supone esa morosidad. Me explico: firmar una dación de un piso que se financió al 100% (quinto sin ascensor a un inmigrante) por importe de 150.00€ no es lo mismo firmar una de un promotor también de 150.000€ porque al promotor se le financió un 65% del valor de mercado. En el primer caso la entidad perderá cerca de 100.000€ y en el segundo perderá no más de 25.000€.
3.- Sobre el tema de las participaciones preferentes y deuda subordinada lamento decirles que me parecen unos incultos. Me alegro de que usted haya vendido las suyas al 103% pero si habla con alguien que entienda un poquito de esto verá que en general las cotizaciones no pasan del 50%. Si su banco se las ha vendido al 103% es porque ha engañado a otro cliente que perfectamente las podría haber comprado a través de cualquier mesa de tesorería al 60% (las mesas de tesorería son como los apis de los pisos, cierran la compra a un precio y te dicen otro quedándose la diferencia). Me da pena que se aprovechen de particulares como ustedes. No se dejen.
4.- Tampoco se dejen engañar por los depósitos. No tiene sentido que las entidades paguen por el dinero el 4% cuando están cobrando por él de los préstamos concedidos el 2,25 (EURIBOR 1,25% + 1,25% de diferencial medio). Que no les de rabia ese 2% de hacer los depósitos en entidades solventes que, si todo va mal, en realidad habrán ganado mucho dinero y todo va bien sólo van a perder un poquito. No cuenten con el FGD que no está pensado para una crisis sistémica sino para salvar una o dos entidades. Sean prudentes.
Enhorabuena Antonio por tu trabajo.
Llevo más de 4 meses intentando invertir en participaciones preferentes de Caja Madrid , que siguen estando al 103% y no hay forma de hacerme con ellas.
ResponderEliminarDigame Sr Asier, autor del anterior escrito, donde puedo dirigirme para comprarlas al 100% , o mejor aún por debajo según Vd relata , porque por más que busco, no hay manera de conseguirlas,ni en mesas de tesorería ni por ningún sitio.
Los que las poseen,las venden con cuentagotas.
Agradecido de antemano, le envío un saludo y quedo atento al hilo.
A través de la mesa de tesorería de cualquier entidad le pueden intermediar operaciones pero generalmente sólo lo hacen a partir de 300.000€ de nominal (que suele ser bastante menos de efectivo según el precio de compra). Donde seguramente le dirán que no hay es en la propia Caja Madrid ya que deben proteger a sus clientes que las poseen. Tenga usted en cuenta que no todas las emisiones de participaciones pagan lo mismo y por lo tanto no cotizan al mismo precio no le vayan a dar gato por liebre. En todo caso le DESACONSEJO ENCARECIDAMENTE la inversión ya que es mucho más especulativa que las acciones y estará usted en manos de la entidad que puede decidir no amortizarlas nunca a pesar de BASILEA III y no encontrar usted liquidez en caso de intentar venderlas. Le aconsejo que antes de comprarlas revise en Rankia (una web) las opiniones de Francisco Llinares que yo mismo suscribo sobre la opacidad del mercado AIAF y los riesgos de este tipo de emisiones. En mi opinión todo tiene un precio y si se decide a correr el riesgo al menos que sea a un precio que le pueda compensar. Es como comprar una vivienda; no es que sea mal momento, todo dependerá del precio al que se compre.
ResponderEliminar