jueves, 1 de diciembre de 2011

España. La negativa Posición de Inversión Internacional (Deuda Neta Externa) -95% del PIB- razón de nuestra dependencia externa

.
Antonio Pérez Aragón
.
© nuestromundoysusdesafios
29-11-2011


Artículos relacionados


Este artículo incide en la negativa Posición de la Inversión Internacional de España, ya mencionada en el artículo "Deuda Externa supera el 160% del PIB, imprescindible recuperar la credibilidad", donde se indicaba que realmente más que la Deuda Externa –que por si sola es una variable insuficiente-, lo que tiene atada nuestra economía de pies y manos es el neto de la Deuda Externa y el valor de las inversiones externas que tienen los residentes en España en otros países tanto en préstamos, en acciones y otros instrumentos; simplificando lo que debemos menos lo que nos deben.

La Posición de Inversión Internacional negativa para España se ha incrementado sustancialmente en la última década por los abultadísimos déficits por cuenta corriente que son insostenibles; nadie los va a financiar de forma indefinida y con los volúmenes actuales.

Tal posición de la Inversión Internacional tiene maniatada a la economía española que no tiene ninguna capacidad de remontar por sí sola la situación, salvo la “ventaja” que tienen los que deben mucho y cuyos acreedores van refinanciando la deuda, con el detalle de que cada día también piden más intereses a cambio, … salvo una modificación muy clara de las expectativas.



EVOLUCIÓN DE LA POSICIÓN DE INVERSIÓN INTERNACIONAL (PII)

Para poner en contexto la situación de España es interesante comparar la Deuda Externa y la Posición de Inversión, y compararla con otros países de la Unión Europea.



Una visión parcial de la Deuda Externa nos llevaría al error de que estamos a un nivel similar al de Alemania y mucho mejor que el de Francia. A pesar de la fuerte subida (más del 80% del PIB) se compara razonablemente con el incremento de otros países.

La realidad, cuando nos comparamos neteando lo que debemos como país y lo que nos deben, es absolutamente distinta.


El gráfico es suficientemente claro; Alemania con superávits recurrentes por Cuenta Corriente supera el 40% del PIB, Francia en diez años mantiene el equilibrio, Italia no llega al 30% y España está ya en el 95% cuando al inicio de la década la situación era radicalmente distinta.

El caso portugués no nos puede servir de consuelo; Portugal es una economía escasamente competitiva, y su mejor diferencia con Grecia es que no se ha dedicado a engañar reiteradamente en su información económica y la aplicación real de medidas de ajuste, frente al mucho ruido y casi ninguna nuez de las medidas griegas.

La razón fundamental de esta evolución han sido los abultados déficits por cuenta corriente de la última década.


Hemos pasado de ser la envidia de Europa a ser uno de los países enfermos de la Unión Europea. La ocurrido en la primera década del siglo XXI va a suponer que la segunda década del siglo sea una década perdida, no para volver a la situación anterior sino para intentar que nuestra economía esté en una situación mínimamente razonable de sostenibilidad.

La contribución y evolución por sectores a la PII es la siguiente:


La exposición exterior –y competencia por refinanciar- de Bancos, empresas y Administraciones Públicas nos presenta un panorama que en momentos de falta de liquidez genera spreads elevados, o peor aún imposibilidades de refinanciación.

La razón deriva de los préstamos del BCE y de los avales del Gobierno a los bancos españoles que ya superen en conjunto en los 160.000 millones de euros (75.000 y 90.000 millones de euros aproximadamente), y la compra continua de deuda pública por parte del BCE es evidente.



CONFIANZA, CREDIBILIDAD. EL (MAL) EJEMPLO ITALIANO

Repitiendo lo dicho en el artículo, salvo una modificación muy clara de las expectativas, la dependencia total del exterior de España está abocada a obligar a sus acreedores a refinanciar su deuda pero cada vez a un coste mayor, lo que acabaría siendo insostenible.

El (mal) ejemplo italiano es muy claro; con menor deuda pública y mucho mejor Posición de Inversión Internacional –menor deuda neta como país-, menor déficit público y menor déficit por cuenta corriente, el mercado le está obligando a pagar una mayor prima de riesgo por haber perdido la confianza y la credibilidad.

El que, a pesar de la evidente pasividad del Gobierno español, las escasas medidas adoptadas hayan situado a España mejor que a un país con fundamentos significativamente mejores, da idea de cuán importante es la credibilidad y generar confianza.

La pasividad en esta situación se traduce en mayor prima de riesgo, mayores pagos de intereses para todos los españoles -de forma directa en nuestros préstamos, vía indirecta pagando más impuestos-, restricción cada vez mayor de la financiación, y una espiral que cada día nos aleja más de la solución que cada vez va a ser más difícil y más traumática.





Artículos recientes

Artículos anteriores recomendados
Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.
SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.
La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas
Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,

domingo, 25 de septiembre de 2011

España. Deuda Externa Bruta supera el 160% del PIB -en terminos netos 95%-, imprescindible recuperar la credibilidad

.
Antonio Pérez Aragón
© nuestromundoysusdesafios
24-09-2011



Este artículo cierra una serie de otros dos artículos complementarios para situar la realidad del endeudamiento de la economía española que ha crecido de forma brutal en los últimos diez años, y poder evaluar y entender sus repercusiones en el momento actual.

La falta de liquidez, tensiones financieras y las crecientesprimas de riesgo cada vez más elevadas, colocan a España en una posición de extrema debilidad, agravada por la ausencia de acciones de un Gobierno silente, inerme y con un prestigio a ras de suelo.

La sequía de liquidez –que realmente es de credibilidad y de confianza-, se está trasladando a incrementos muy fuertes de las primas de riesgo -el sobrecoste que debemos pagar todos para que nuestra economía pueda financiarse-, y en muchos casos algo mucho peor porque se cercenan necesidades de financiación.

El primer artículo La locura del endeudamiento de los últimos diez años, losa para España a muy largo plazo, ... cerca del 300% del PIB (I de II), se refería a la evolución del endeudamiento financiero de las familias, empresas no financieras y Administraciones Públicas, que ya se sitúa en niveles del 270% del PIB, cuando a finales del 2001 no superaba el 170%.

El contenido del segundo artículo La locura del endeudamiento de los últimos diez años, losa para España a muy largo plazo, ... cerca del 300% del PIB (II de II), trataba de la evolución y composición de la cartera de créditos que las entidades financieras españolas han otorgado al resto de los sectores económicos (residentes), y la finalidad de los mismos.

Como datos relevantes que aparecían en este segundo artículo el crédito en ocho años –de principios del 1999 a finales de 2007- se multiplicó por 3,7, pero el principal problema es que el crédito para actividades de promoción inmobiliaria (crédito promotor) en este mismo periodo se multiplicó por 12,3.

Las entidades financieras españolas tenían a finales del 2010 el 17,1% de su cartera de créditos -315.781 millones de euros- para promoción de viviendas (crédito promotor), el 35,9% para financiación de vivienda a cliente final (hipotecas) -663.797 millones de euros- con unos diferenciales muy bajos sobre la tasa de referencia, y el 6,2% a empresas constructoras.

Es innegable que las entidades financieras españolas tienen un problema de alta morosidad en sus activos, sobre todo los vinculados al crédito promotor, y en el valor de los activos adjudicados fundamentalmente el suelo, pero el problema va mucho más allá por os activos a largo plazo con bajísimos diferenciales respecto a la tasa de referencia, fundamentalmente las hipotecas.

En términos financieros se está produciendo progresivamente un “apalancamiento negativo” al ser menores marginalmente los ingresos obtenidos que el coste de los nuevos recursos. Dicho de otra forma, cuando las entidades financieras tienen que refinanciar los pasivos con los que prestaron a sus clientes, sus ingresos -en la parte que no pueden modificar al ser contratos a largo plazo- se van encontrando significativamente por debajo de sus nuevos costes.

El efecto que va a tener en las entidades financieras este progresivo apalacamiento negativo les va a llevar a nueva crisis con una nueva oleada de cambios en el Sector,y posiblemente sin que se haya completado todavía la transformación actual.




ALTÍSIMO ENDEUDAMIENTO EXTERNO. CRÍTICO POR LA ACTUAL FALTA DE CONFIANZA

El fuerte endeudamiento de la economía española, ha requerido un fuerte incremento de la Deuda Externa, con la mayor dependencia asociada del exterior, al ser absolutamente insuficiente el incremento de los depósitos por el ahorro interno.


Los incrementos más importantes se han dado en la financiación de las empresas, y de las entidades propias financieras, aunque desde que estalló la crisis a mediados del 2007 el incremento del endeudamiento externo se debe casi en exclusiva al déficit público.

Una parte significativa de la Inversión Directa son préstamos a subsidiarias españolas de empresas extranjeras con su casa matriz.

La evolución respecto al PIB casi duplica su proporción en siete años.



La distribución del endeudamiento externo por sectores al 31 de marzo del 2011 es la siguiente:



El gráfico que estaba al principio del artículo pretendía, de forma incompleta por lo simple, dar una visión de la situación actual y del contenido de los tres artículos ya mencionados –que abarca desde finales de 1999 a la fecha-, y su influencia en la situación económica actual de España.


La situación en estos momentos es la siguiente:

1.- España tiene un déficit crónico de cuenta corriente, a pesar de su fuerte corrección en 2010 y 2011, que le hace dependiente de la financiación externa.

(En uno de los artículos anteriores se mencionaba que este factor es clave;un fuerte superávit por cuenta corriente le ha permitido a Japón tener tipos de interés casi cero, sostener un déficit público crónico y una deuda pública gigantesca que supera el 200% del PIB).

2.- El endeudamiento de los sectores económicos no financieros es elevadísimo, 270% del PIB.

3.- Los créditos de las entidades financieras han crecido fuertemente (x3,7 veces), pero sobre todo en los activos con mayor morosidad –el promotor se multiplicó por 12,3 en siete años-, y en otros de escasa morosidad pero de baja rentabilidad y de largo plazo como los de adquisición de vivienda.

4.- El endeudamiento externo supera el 160% del PIB, incrementado la debilidad y dependencia del exterior de nuestra economía.

5.- El déficit público se encuentra en límites insostenibles que tensionan la financiación de la economía en el peor momento. Tanto las familias como las empresas no financieras están reduciendo paulatinamente su endeudamiento, pero las Administraciones Públicas siguen sin hacer sus deberes y el crecimiento de su endeudamiento es superior a las reducciones que en el mismo registra el resto de la economía.

6.- La falta de credibilidad del Gobierno por la carencia de medidas reales y creíbles en un contexto de crisis global y sequía de liquidez, incrementa la visión de riesgo de nuestra economía y los costes de nueva la financiación y de las sucesivas refinanciaciones.

Esta situación no sólo retrasa la solución de los problemas de nuestra economía sino que los agudiza; una economía que casi no crece y que dedica cada vez más recursos al pago de intereses hacia el Exterior, recursos que deberían permanecer en el país y que lisa y llanamente se dilapidan.

Las entidades financieras no tienen la liquidez para financiar a la economía y en los casos de las nuevas financiaciones –cada vez más las menos, la mayoría son refinanciaciones- las tasas son cada vez más altas.

Estas mayores tasas de interés y la escasez o carencia del crédito sitúan a nuestras empresas en una situación de desventaja competitiva, lo que no hace sino agravar el problema.



La economía española se encuentra atrapada en un Círculo Vicioso.


La inacción genera más desconfianza y no resuelve el déficit público ni mejora el crecimiento, empeora la liquidez, genera mayores tasas de riesgo y mayores intereses asociados, que acaban generando más gastos para empresas y familias, y mayor déficit público, … , y así una y otra vez como una bola de nieve que acaba aplastando a la economía …

Las excusas y los retrasos en las acciones sólo van a generar que cuando se acabe actuando –porque no habrá más remedio que hacerlo-, las soluciones sean muchísimo más duras y difíciles que cuando se debieron y pudieron haber tomado. La falta de actuaciones nunca puede tener como excusa discursos de conciencia social ni nada que se le asemeje; éstas sólo son excusas de pusilánimes, ineptos e irresponsables.

Un recorte de gastos del 1% del PIB en gastos superfluos en 2011 junto a otras medidas fiscales muy direccionadas podrían haber llevado el déficit al 4-4,5%, la tasa de riesgo estaría sensiblemente por debajo de la actual, y la carga de intereses podría haber tenido un ahorro adicional en intereses para todos -deuda pública y privada- de un 0,25-0,30% del PIB (unos 3.000 millones de euros) en sólo un año por reducción de primas de riesgo, poniendo las bases para reducciones adicionales de las mismas, con ahorros crecientes en gastos por intereses que salen fuera de nuestra economía y sólo suponen un lastre adicional absurdo.

Actuaciones de esa índole invierten el proceso de degradación de la situación económica, creando además una diferenciación mayor frente a otras economías en problemas, como Italia, y entrando en un Círculo Virtuoso a nivel económico.

En un contexto temporal de pausa monetaria del BCE, que ha parado los incrementos de tipos de interés, España con una fuerte Deuda Externa y una economía sobreendeudada nuestra tiene su Espada de Damocles a uno o dos años en la inevitable subida de tipos que se ha postergado, pero sólo temporalmente. Reducir los actuales 350 puntos de prima de riesgo a 150 o incluso algo menos, que son los que serían razonables para los fundamentales de nuestra economía, y reducir el peso de nuestro endeudamiento sobre el PIB son los grandes reto en el corto plazo para poder absorber el futuro y nada lejano incremento de tipos.

Achacar todos los problemas a la especulación es sólo de políticos mediocres, e inermes, cuando la realidad es justo la contraria. Todos aquellos –que son muchísimos- que han confiado e incluso admirado a la economía española desde hace muchos años están deseando que se produzcan las acciones que permitan no sólo recuperar su inversión sino seguir haciendo negocios en el largo plazo.

Aunque sea una paradoja existe una enorme liquidez en el mundo, tan enorme como temerosa, y que va a invertir –porque quiere y necesita invertir- en aquellas economías que en estos momentos se diferencien de las que sólo van arrastradas por los acontecimientos, como ocurre lamentablemente en estos momentos con la economía española.

Los datos de la dependencia de la economía española del exterior son los que son y también los de su endeudamiento y no se puede perder el tiempo en lamentos. Sólo reflejan que España necesita recuperar la confianza y la credibilidad porque simplemente no hay otra alternativa dada su enorme dependencia del exterior.





ANEXO. Posición de Inversión Internacional

Posiblemente más precisa que la Deuda Externa, aunque los datos son complementarios, es la Posición de Inversión Internacional donde se compensa la Deuda Externa, Fondos y las Inversión Directas (equity) en España con las inversiones en Deuda, Fondos e Inversiones Directas que los residentes en España tienen en el extranjero.

Las conclusiones serían exactamente las mismas que las del resto del artículo, reflejando una posición neta negativa del 90% del PIB.

La fuerte internacionalización de nuestras empresas ha hecho que actualmente las Inversiones Directas españolas sean incluso algo superiores a las del extranjero en España (490,3 miles de millones de euros de España en el exterior frente a 465,2 miles de millones de euros del exterior en España), por lo que la Posición de Inversión Internacional refleja fundamentalmente el endeudamiento financiero neto frente al exterior.




Artículos recientes

Artículos anteriores recomendados
Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.
SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.
La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas
Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento
Publicado por en 2 comentarios:
Etiquetas: , ,

domingo, 18 de septiembre de 2011

México. Violencia y desarrollo económico

.
Aldo Ayala Guzmán
@ nuestromundoysusdesafios
18-9-2011

Artículos 2011


(Hacer click en los gráficos para verlos mejor)


.
El Gobierno de México ha venido negando reiteradamente que la violencia desatada en el país haya impactado en su economía. Esta manifestación ha sido repetida hasta la saciedad -parece más una consigna- por los responsables de economía, fundamentalmente Ernesto Cordero Secretario de Hacienda y Crédito Público, y también por el Presidente de la República Felipe Calderón.

También se ha intentado minimizar, sobre todo frente a los inversores extranjeros, el fenómeno de la violencia comparando las estadísticas de México con las de otros países latinoamericanos que presentan índices de homicidios superiores; de forma velada se hace referencia a Brasil.

El sol no se tapa con un dedo, y desafortunadamente decir que un fenómeno como la violencia no tiene impacto en la economía sonrojaría a cualquiera que no tuviera por oficio la política. La violencia degrada el ambiente social y la economía es una actividad que forma parte de la sociedad, y obviamente se ve impactada por este fenómeno.

En este artículo se pretenden mostrar datos objetivos, que desafortunadamente en nuestra sociedad de la sobre información no se suelen presentar, para finalmente dar una estimación –nadie conoce lo que nunca ocurrió- sobre el impacto en el crecimiento económico de México de los últimos años.

No son objetivo de este artículo, ni se presenta dato alguno, los volúmenes económicos que se mueven alrededor de la delincuencia organizada.



LAS CIFRAS DE LA VIOLENCIA EN MÉXICO

Las únicas estadísticas que se consideran fiables, dados los altísimos grados de delitos no denunciados, son las de las muertes por homicidio que acaban siendo recopiladas por los organismos de salud nacionales e internacionales; Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización Panamericana de la Salud (PAHO), Secretaría de Salud, … , y que figuran dentro de las estadísticas de causa de mortalidad.

Desafortunadamente las cifras tienen retrasos de varios años en su publicación, por lo que son instituciones y medios de comunicación privados las que las van obteniendo y publicando.

La cifras del 2010 y las series comparativas de 2008, 2009 y 2010 son las siguientes:



Los gráficos anteriores no dejan lugar a dudas, y las conclusiones son muy claras:

- En dos años se ha incrementado la tasa de homicidios casi un 60%. A nivel relativo en Nuevo León se han multiplicado por tres.

- La dispersión dentro de la República es enorme, con algunos de los estados por encima de los países de Latinoamérica con mayor violencia, y pocos estados están en los rangos bajos de los países de América tomados como muestra (Estados Unidos, Argentina, Chile y Perú).

- Ciudad Juárez a pesar de la enorme presencia de Ejército, Armada, PFP y AFI presenta niveles de delincuencia mucho más de lo tolerable y fuera de control. Está a la cabeza de las ciudades más peligrosas del Mundo.

- La mayor parte de los estados han incrementado sus índices en los últimos años.

Respecto al 2011 el único medio de comunicación que mantiene una información puntual y sin tapujos es el diario Milenio, que acaba de publicar un recuento de las ejecuciones –no de homicidios- a finales del mes de agosto.



Las informaciones de toda la prensa, y del propio Gobierno de México, hablan de un incremento significativo de las ejecuciones (>20%) que van a seguir empujando los índices en el 2011 frente al 2010.

Destacan en el 2011 los fuertes incrementos en Nuevo León que pueden llevar a multiplicar entre seis y siete el índice de homicidios en sólo tres años (2008 a 2011), los de Veracruz que también se van a incrementar fuertemente y el incremento en zonas del Valle de México aledañas al Distrito Federal como Chalco o Huixquilucan.



POLÍTICA DE INFORMACIÓN Y COMPARACIÓN CON OTROS PAÍSES

La política de información desde México ha sido desafortunadamente la de la desinformación, no sólo por parte del gobierno sino también de la mayor parte de los medios de información, con honrosas excepciones como la comentada del diario Milenio.

No cabe duda que resulta muy difícil saber cuál es la política adecuada –mejor sería decir una política adecuada-, pero la actual sólo incrementa la exageración, la especulación, las cábalas y habladurías sobre la situación real.

Un ejemplo es que un medio de prestigio como Latin Trade habla de un índice de 26 homicidios cada 100,000 habitantes en el 2008 frente a los 12 presentados en el gráfico anterior. http://es.latintrade.com/2009/11/homicidios-titulares-y-estadisticas/

Se comentaba anteriormente que este índice de homicidios es una de las causas de mortalidad codificada y publicada por todos los organismos nacionales e internacionales de salud. En México a la fecha de este artículo las últimas estadísticas oficiales publicadas son las de 2008, ¿es razonable llegar a este nivel de desinformación? ¿alguien puede creer que en septiembre de 2011 no puedan publicarse cifras del 2010?

Web oficial de la Secretaría de Salud con las causas de mortalidad, SINAIS (Sistema Nacional de Información en Salud): 
http://www.sinais.salud.gob.mx/mortalidad/index.html



Comparación con otros países

Respecto a las comparaciones con otros países, resulta un interesante ejercicio de política (ficción) comparar datos en pasado cuando la propia información lleva tiempo sin publicarse.

Las supuestas cifras sobre las que se habla siempre son medias y se soslaya que existen estados de la República, Chihuahua 111. Sinaloa 85 y Durango 66, que superan a los 54 de Colombia.

Si se habla de Estados Unidos sólo se habla de algunas ciudades, en concreto una de ellas Nueva Orleans, y se “olvida” que la media de Estados Unidos está más de tres veces por debajo que la de México en 2010 (y México subiendo en 2011), y también hay amnesia en esta comparación con Ciudad Juárez que supera claramente a Nueva Orleans.

Otro de los olvidos en clave de lenguaje político es tomar la realidad estática de los números o su evolución según interese, y no presentar ambos datos. Colombia a pesar de sus pésimos números tiene un 40% de reducción en cinco años, Brasil presenta un perfil descendente y Venezuela estable.

¿Porqué no compararse con Argentina, Chile, Perú o Estados Unidos? … No interesa.

Cuando la Organización Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud (PAHO) publiquen con su retraso de dos a tres años su información, los datos del 2011 reflejerán que los datos de México y Brasil se han acercado de forma muy significativa desde el 2008.

La percepción de la violencia en México no sólo es la realidad estática sino su evolución, las cosas van a mejor o a peor. La falta de información o la manipulación de la misma en este caso no está contribuyendo en nada a mejorarla, más bien al contrario.



INFLUENCIA DE LA VIOLENCIA EN EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA

Las encuestas que el Banco de México realiza cada mes resultan muy claras a la hora de poner de manifiesto que uno de los temas que más preocupan a los empresarios en México –mexicanos e inversores extranjeros-, y que está dentro de los “Factores que en los próximos meses podrían limitar el ritmo de la Actividad Económica” es la Inseguridad Pública.

A pesar de los problemas de la debilidad de la economía internacional y la situación financiera internacional de los últimos meses, la inseguridad se mantiene dentro de los principales temores de los responsables finales de invertir, que son los empresarios en México.


El factor de la inseguridad pasó a ser especialmente relevante a partir de marzo del 2010, aunque ha sido un motivo de preocupación constante. Las cifras del gráfico anterior en 2006 y 2007 se ven también relacionadas con los sucesos previos y posteriores a la sucesión presidencial del 2006, tanto los directos por el clima preelectoral y postelectoral (plantón de Reforma), como otros como los de la APPO en Oaxaca con relación indirecta con los anteriores.

Las cifras anteriores son de la confianza que mueve a la inversión o retrae la misma, pero resultan mucho más claro el desplome que ha tenido el turismo fronterizo entre Estados Unidos y México en ambas direcciones, y cuya única razón es la inseguridad y la violencia en México.



Las caídas del 36% y 37% de turistas fronterizos con su vehículo –que son la gran mayoría- desde el 2002, que se aceleró de forma muy importante en el 2010 ha seguido en 2011 de forma muy acusada respecto al 2010.

Es en esta misma frontera donde se encuentra buena parte de la industria maquiladora que es uno de los motores más importantes de la economía mexicana.

Las cifras del turismo que resultan demoledoras valen por sí mismas para enjuiciar la negación que hace el Gobierno de México al respecto de la influencia de la violencia en el desarrollo económico de México, y que realmente es indudable, y las afirmaciones del Gobierno insostenibles.

Finalmente como colofón de este artículo, y aunque sea muy difícil ,más bien imposible, medir exactamente el evidente efecto que ha tenido la inseguridad en México -también la de origen “político” de 2006 y 2007 que fue perjudicial- en el crecimiento de la economía, el Servicio de Estudios del BBVA publicó lo siguiente respecto al 2006-2010:



Las cifras esperables para el 2011 a la vista de las encuestas publicadas por el Banco de México serían evidentemente superiores a las de 2007 y 2010.



Artículos antiguos relacionados

México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/10/mexico.html
México hacia el 2010. Desarrollo económico.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/12/mexico-hacia-el-2010.html
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/02/latioamerica-las-lecciones-de-la-crisis.html
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/03/latinoamerica-las-lecciones-de-la.html
México hacia el 2010. Ciudad de México 1968, Río de Janeiro 2016 (I de II)
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/10/mexico-hacia-el-2010-mexico-1968-rio.html
México hacia el 2010. Ciudad de México 1968, Río de Janeiro 2016 (II de II)
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/11/mexico-hacia-el-2010-ciudad-de-mexico.html
México. Luz y Fuerza del Centro. Despilfarro escandaloso.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/09/luz-y-fuerza-del-centro-mexico.html
.
.
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,

sábado, 27 de agosto de 2011

Zona Euro. Grecia economía imposible, la tragedia a la vuelta de la esquina. Las razones del desastre.

.
Antonio Pérez Aragón
© nuestromundoysusdesafios
27-8-2011

El gráfico que da entrada a este artículo, muestra como en medio de la canícula de agosto, y con los políticos europeos de vacaciones, y de forma silenciosa en los medios, el riesgo de Grecia (CDS 5Y) ha crecido vertiginosamente desde mediados de este mes de agosto –vuelve tasas del 20% de spread-, anunciando un otoño caliente a la espera de que los anuncios que se produjeron de un nuevo rescate –realmente un default parcial encubierto-, que redujeron significativamente la prima de riesgo, se plasmen en algo concreto, que vuelva las aguas a su “cauce” (aunque realmente ¿Cuál es cauce?).

En este artículo pretendo de forma sencilla mostrar las variables básicas de la economía griega, comparándola con la española, de los últimos años, de forma que pueda comprenderse la situación de la economía griega actual, y sus posibilidades frente al futuro a corto y medio plazo.




HISTORIA DE ESTA TRAGEDIA

Desde el año 2000 Grecia estuvo manipulando sus datos macroeconómicos con el objetivo de su entrada en el euro, y posteriormente ya en el euro lo volvió a hacer de forma sistemática –y reconocida- desde el año 2004 hasta el 2011.

Artículo de 2004, donde reconoce explícitamente que manipuló las cifras para entrar al euro.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Grecia/reconoce/dio/cifras/macroeconomicas/erroneas/entrada/euro/elpporeco/20040922elpepueco_12/Tes

Quién sabe realmente desde que año Grecia manipula sus cifras internas, es una constante de su historia sea la izquierda (Pasok), o la derecha (Nueva Democracia), y en una política dominada por dos dinastías los Papandreu en el Pasok y los Caramanlis en Nueva Democracia que han dominado la escena política de Grecia desde los años 50, antes y después de la Dictadura de los Coroneles (1967-1974).

El actual Primer Ministro de Grecia Yorgos Papandreu era Ministro de Exteriores (1999-2004) en el gobierno que cocinó la manipulación antes de la entrada en el euro, y Konstantinos Karamanlís el que prosiguió con el engaño de 2004 a 2009.

Además de ser el campeón europeo de la manipulación de las cifras macroeconómicas, el mayor porcentaje de fraudes a los fondos de cohesión también provienen de Grecia.

Antes de llegada al poder de Yorgos Papandreu, el partido Nueva Democracia aseguraba que el déficit griego era de un 3,7%, la cifra real que se destapó en el cambio de gobierno era que el déficit era de un 12,7%, y el que finalmente resultó fue de un 15,4%.

Para completar el engaño, la deuda real fue ocultada con ayuda de Goldman Sachs mediante el uso de derivados emitiendo deuda en otras divisas diferentes al euro. Al no tener que informar a Bruselas dichos derivados no se conocían las cifras reales.


La entrada al euro fue presentada como “un triunfo político”, cuando la realidad económica era de cifras manipuladas, un país con una economía poco competitiva, desequilibrada, con amplios retrasos en materia de liberalización y desarrollo económico, … , Grecia nunca debió entrar en el euro.

"En ningún caso Grecia debería haber ingresado en la zona del euro", Helmut Kohl, ex canciller alemán. "Grecia fue más incorporada por razones políticas que económicas”, Michele Fratianni, padre ideológico del Euro. “Yo no habría permitido la entrada de Grecia en el espacio euro. La misma respuesta que dimos en 1999 y que pareció entonces tan dura, la habríamos vuelto a dar dos años después si hubiéramos seguido en el gobierno", Theo Waigel, ex ministro de Finanzas de Alemania.

La manipulación condujo a una conversión del dracma con el euro irreal, y los desequilibrios de Grecia dentro del euro lejos de corregirse se agudizaron con el aluvión de fondos –irresponsable- que llegaron a endeudar a su economía con unas tasas de interés históricamente bajas para el país.


El gráfico anterior lo dice todo, en menos de diez años Grecia pasó de tasas en sus bonos de más del 20% a tasas a menos del 5%, con entidades financieras y fondos –fundamentalmente francesas, alemanas y estadounidenses que acumulan más del 70% de su deuda- que alegre e irresponsablemente financiaron durante casi una década al país.

Cuando Grecia cae abruptamente, las tasas de su deuda soberana vuelven a los valores anteriores –ver gráfico del inicio-, pero atada al euro, sin poder recuperar su competitividad vía una devaluación, y con un nivel de deuda pública insostenible.


¿Un rescate de Grecia o de las entidades financieras y fondos de Francia y Alemania?

Si Francia y Alemania no hubieran tenido más del 50% de la deuda de Grecia, ¿el BCE y el FMI hubieran rescatado a Grecia? En ese momento las entidades financieras de Francia tenían unos 50.000 millones de euros, y las de Alemania casi 30.000 millones.

http://www.cincodias.com/grafico/mercados/distribucion-deuda-grecia-irlanda-portugal/20110620cdscdsmer_1/

No cabe duda que además de la protección del euro en su conjunto, la exposición de las entidades francesas y alemanas, ha tenido un papel destacado, y por esa razón no tienen más remedio que seguir “colaborando” en los sucesivos planes de viabilidad.



LA ECONOMÍA GRIEGA EN LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS

Los datos que figuran a continuación son datos estadísticos de eurostat (Comisión Europea), junto a los últimos datos de previsiones publicados por la propia Comisión Europea (European Economic Forecast Spring 2011).

Las cifras no son las facilitadas por los propios gobiernos –en este 2011 eran ligeramente más pesimistas-, pero ante la evolución de las economías europeas es previsible que en su próxima revisión (European Economic Forecast Autumn 2011) sean ligeramente peores, y más aún en el caso de Grecia.


Competitividad de la economía productiva

Uno de los ratios más claros y duros para analizar la competitividad de un país es la cobertura de sus importaciones de bienes, con sus exportaciones en este mismo rubro.


Los datos anteriores son claros, Grecia tenía una economía muy mal preparada para la competencia comercial en el momento de su entrada en el euro (2002), situación que no mejoró posteriormente.

España como se indica en el artículo Las exportaciones balón de oxígeno de la economía española, ya está en tasas del 85% a pesar del fuerte incremento del petróleo.


Crecimiento del PIB y déficit público

Las cifras de crecimiento del PIB de Grecia y España son las siguientes:


La Comisión Europea tiene calificadas las cifras de Grecia de 2004 a 2010 como provisionales, lo que es una excepción dentro de los países miembros.


Los datos anteriores muestran una economía griega con alto crecimiento, pero con un desorden y desequilibrio en las finanzas públicas injustificable; siguió siendo alto a pesar de altos crecimientos del PIB. Grecia –a diferencia de España- fue incapaz de aprovechar las vacas gordas para enderezar su déficit público y estar preparada para un cambio de ciclo.

Como ya se indicaba en el 2009 se pasó de la previsión oficial del -3,7% al -15,4%, el país de la Unión Europea con mayor déficit público, y además con una gran diferencia respecto a la media que fue del -6,8%.


Deuda Pública

La consecuencia de que Grecia haya dilapidado los años de bonanza de crecimiento con altísimos déficit públicos, se plasman en su Deuda Pública.


Entre el 2000 y el 2007, Grecia fue incapaz de reducir su Deuda Pública; subió del 103,4% al 105,4% (+2,0%), mientras que en España bajaba del 59,3% al 36,1% (-23,2%), a pesar del mayor crecimiento del PIB de Grecia.

Desafortunadamente las cifras de Deuda Pública de Grecia, por las tasas actuales, van a ser superiores.


Inflación

Desde la entrada en vigor del euro de 2002 hasta los datos reales del 2010, la comparación entre varios países de la Unión Europea es muy clara.


La inflación es uno de los grandes problemas de la economía española, ya que el diferencial debe traducirse en mejora de productividad relativa, si no se quiere perder competitividad. España tuvo una de inflación acumulado de 2002 a 2010 del 28,51%, frente al 15,33% de Alemania y 19,83% de la Zona Euro.

Por lo anterior es mucho más meritoria la excelente evolución de las exportaciones españolas en los últimos tres años en un contexto internacional de fortaleza del euro.

Grecia tuvo el peor desempeño de la zona euro y alcanzó el 34,67%.

El importe de la inflación siendo la peor, y el significativo diferencial sobre otras economías habla por sí solo.


Déficit por Cuenta Corriente

Se ha insistido en muchos de mis artículos que ésta acaba siendo la variable fundamental que mide la sustentabilidad de una economía, ya que acaba siendo la dependencia que tiene para financiarse en su conjunto; Administraciones Públicas, empresas y familias.

El ejemplo más evidente es Japón; con un endeudamiento bruto de sus Administraciones Públicas del 250,5% del PIB, y más del 7% de déficit público –datos del FMI-, no tiene problemas para mantener sus mínimas tasas de intereses, por tener un superávit por cuenta corriente constante que en 2010 fue del 3,6%.

Por esta misma razón se explica –a pesar de todas las turbulencias financieras-, la fortaleza del euro frente al dólar USA, ya que la Zona Euro tuvo un superávit por cuenta corriente del 0,1%, y en cambio Estados Unidos tuvo un déficit del 3,2%.

Puede afirmarse que la competitividad y la fortaleza final de una economía –y su autonomía real- finalmente acaban teniendo que pasar por el análisis de esta variable.

El desequilibrio en España, pero muchísimo más el de Grecia, quedan claramente de manifiesto.

La diferencia entre España y Grecia, por la fortaleza de sus economías es evidente; Grecia sólo redujo su déficit por cuenta corriente entre 2009 y 2007 un 2,8%, mientras España lo hacía un 45%.

España está ya convergiendo a cifras cercanas a las de Francia en 2011 y 2012.

¿Puede vivir una economía endeble, y sin confianza, con déficit por cuenta corriente crónicos que no bajan del 7-8%, y que no tiene reservas ingentes de materias primas?

Los errores propios y los del resto de socios de la Zona Euro han llevado a Grecia a ser una economía parásita que no puede sostenerse a si misma.



CONCLUSIONES

Las cifras objetivas de la economía griega explican bien a las claras su situación actual, … , es una economía insostenible.

Ni siquiera es necesario añadir el ingrediente de falta de credibilidad de sus gobiernos, por manipulación constante, por lo antigua, de sus datos económicos.

Grecia es una economía nada creíble, que entra con un tipo de cambio inadecuado en la zona euro, con una cobertura en 2002 de sólo el 31% de sus importaciones de bienes con exportaciones. Además acumuló un diferencial de mayor inflación y pérdida de competitividad del 15% desde 2002 a 2010 frente a la media de Zona Euro.

Su importante crecimiento del PIB fue desordenado y desequilibrado, sin que fuera capaz de aprovechar la bonanza para reducir su déficit y deuda pública.

A diferencia de España, ni siquiera en recesión es capaz de corregir razonablemente su déficit por cuenta corriente, que sigue siendo altísimo y sin posibilidad de una corrección razonable …

Como se decía al principio de este punto la economía griega es insostenible, porque es incapaz de llegar a generar un flujo mínimo que le permite llegar a autofinanciarse.

Su problema no es la ingente deuda, sino que necesita seguir endeudándose fuertemente, y no tiene palancas que incrementen su competitividad.

Si no se llega de forma rápida a una situación de economía tutelada, y un default encubierto claro; o cobro de una tasa muy inferior a la razonable y/o renuncia parcial del principal, a la Zona Euro le espera un otoño muy caliente para las economías con baja credibilidad de la zona euro, entre las cuales desafortunadamente se encuentra la española.

Hans-Werner Sinn, Presidente de Ifo Institute for Economic Research, una de las instituciones económicas más prestigiosas de Alemania, declaró ante la situación actual que “Una la salida del euro (de Grecia) sería el menor de los males”. Mejor para Grecia para poder vía devaluación y quita de deuda enderezar su competitividad ahora imposible, y para el resto de la zona euro poder resolver el nudo gordiano de Grecia de una vez.


El que España esté a años luz de Grecia, y no tan lejos de países casi intocables como Francia, no le salva de la volatilidad por su altísimo déficit de credibilidad derivado de políticas timoratas lejanas a la decisión que el momento actual requiere. El que la imagen de la economía española, que evidentemente tiene problemas, esté muy por debajo de sus fundamentales se debe a la inacción del Gobierno. El desarrollo de lo que indica este párrafo quedará para otro artículo.



Artículos recientes

Artículos anteriores recomendados
Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.
SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.
La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas
Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).
El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.
México hacia el 2010. El desarrollo económico.
Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento
Publicado por en 2 comentarios:
Etiquetas: , , , ,

martes, 23 de agosto de 2011

México. Evolución de la pobreza. Últimos datos de 2011

.
Aldo Ayala Guzmán

© nuestromundoysusdesafios

21-8-2011

IMPORTANTE. Nuevo artículo 2011
México. Violencia y desarrollo económico 18 septiembre 2011


Hacer click en los gráficos para verlos mejor



Hace poco menos de dos años, dentro de la serie México hacia el 2010, escribí el artículo México hacia el 2010. Evolución de la pobreza, que dentro de Nuestro Mundo y sus desafíos, según nuestro editor, se ha convertido en uno de los referentes dentro de su breve historia.

Casi dos años sin escribir en este Blog, por lo que pido disculpas a todos los que o han intentado encontrar algún nuevo artículo mío, o se han encontrado con datos ya obsoletos.

En el tema de la Pobreza en nuestro país, desafortunadamente las estadísticas fiables se publican por el CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) sólo cada dos años, y están recién publicadas.

El artículo anterior, escrito en plena crisis del 2009, decía textualmente “Es previsible que este año -2009- o durante la primera mitad del año 2010, el índice de pobreza patrimonial supere el del año 1992 que fue del 53%, situándose en el entorno del 55%; casi veinte años después México vuelve a porcentajes similares de pobreza, con la diferencia de que a finales de 1992 había unos 46 millones de pobres, y en el peor momento del 2010 van a acercarse a los 60 millones, pudiendo incluso llegar a los 63 millones.”


Las gráficas con las que se inicia este artículo y ésta ultima, indican lo acertada de las previsiones, la crisis finalizó a finales del tercer trimestre de 2009, y cinco trimestres de crecimiento del PIB (sólo en 2010 fue del 5.4%), apenas han conseguido reducir el índice de pobreza por ingresos desde 2009 a finales del 2010 51.3%. Al cierre de 2010, a pesar de un buen 2010, los pobres por ingresos llegaban a 57.7 millones de mexicanos.

La profundidad de la crisis en lo que a pobreza se refiere, como ya se apuntaba en aquel mismo artículo, ha sido sustancialmente inferior a la de la crisis de 1994-1995, debido a que la inflación ha sido muy baja –la inflación es el mayor creador de pobres en una recesión-, y existen muchos mecanismos de amortiguación a través de las políticas sociales.

México cuando acabe el 2012 va a tener una reducción mínima en sus niveles de pobreza en 20 años, y un avance mínimo en la cohesión social respecto del reparto del ingreso, el consuelo de que la escasa mejora vaya a ser fundamentalmente en la pobreza más extrema es absolutamente insuficiente.

En cualquier caso es bueno resaltar que frente a la incapacidad en reducir la pobreza mejorando la cohesión por la vía del ingreso, las acciones públicas a la hora de intentar resolver las carencias de derechos sociales han tenido en 2009 y 2010 un avance muy significativo, fundamentalmente por los programas federales de salud (Seguro Popular), y otros de carácter estatal relacionados con la vivienda.


NUEVA MEDICIÓN DE LA POBREZA

El CONEVAL aun cuando ha mantenido la medición anterior, para 2008 y 2010 ha introducido un nuevo criterio de medición de pobreza, además de la medición de los ingresos se mide el acceso a seis derechos sociales básicos; Servicios de Salud, Seguridad Social, Servicios básicos de vivienda, Calidad y espacios de la vivienda, Educación (disminución del rezago) y Alimentación. Esta medición es coherente con la Ley General de Desarrollo Social.


La nueva metodología que tiene indudables ventajas al incorporar la redistribución del gasto social en la medición –en definitiva ese gasto es un mayor ingreso indirecto que realmente reduce la pobreza-, no debería impedir que el CONEVAL mantuviera además la medición anterior a efectos de comparación y que se mantuviera además la medición del Coeficiente de Gini que es el estándar mundial de medición de la cohesión del ingreso. Además

Bajo la nueva metodología la evolución de la pobreza entre 2008 y 2010 ha sido la siguiente:


La variación de los mexicanos en cuanto a los derechos sociales básicos ha sido la siguiente:


Destaca muy positivamente la contribución del Seguro Popular a la reducción de mexicanos con problemas de acceso a la salud, y muy negativamente los fuertes incrementos de las personas con problemas en el Acceso a la alimentación, derivados del incremento internacional de precios de los alimentos y la reducción del ingreso en el periodo. Estos efectos no han podido ser suficientemente paliados con los programas sociales.

Paradójicamente el Gobierno Federal máximo responsable de que no se haya avanzado en la cohesión en cuanto a distribución del ingreso, es también el responsable de uno de los logros sociales más importantes –tal vez el mayor- de los últimos 20 años.

Fuera de las coyunturas, es muy preocupante la escasa reducción de mexicanos con Rezago educativo que siguen siendo 23.2 millones, y que son la fábrica de los pobres del mañana.


MAPAS DE LA POBREZA. EVOLUCIÓN

En un país con escasísima cohesión social, la distribución del ingreso y las carencias sociales son muy diferentes entre las diferentes entidades federativas.


(Posteriormente se analizará la situación de la pobreza extrema)

En el 2010 12 entidades federativas tenían más del 50% de sus habitantes en situación de pobreza, de éstas sólo tuvo mejoras Puebla, y en cambio tuvieron deterioros significativos Zacatecas y muy fundamentalmente Veracruz, que es la entidad federativa que de lejos obtiene peores resultados en 2009 y 2010, lo que es muestra de la acción del gobierno de Estado.


Morelos. Puebla y Coahuila –con su candente problema de incremento de la deuda de casi cero a más de 30,000 millones de pesos-, y Michoacán de forma casi nula pero muy meritoria, consiguieron no sólo reducir el porcentaje, sino asumir el incremento de la población y reducir el número de pobres.


Otras entidades federativas que han reducido la pobreza porcentualmente, no en número, son Estado de México, Nuevo León, Guerrero, Nayarit, Hidalgo y Jalisco.


MAPA POBREZA EXTREMA. EVOLUCIÓN, VERACRUZ MÁXIMO DETERIORO

Aunque en medio de una grave crisis la pobreza extrema afortunadamente no haya subido en México en su conjunto, la evolución de la misma ha sido muy diversa en el periodo entre entidades federativas.

En México hay ocho entidades federativas que encabezan los índices de pobreza extrema.


La evolución en porcentaje de pobreza extrema en estas ocho entidades ha sido la siguiente:


De las ocho entidades con mayor pobreza extrema, Veracruz es la única que tiene un incremento en los índices de pobreza extrema.

Se ve forma mucho más clara en el siguiente gráfico:


Dentro de las ocho entidades federativas con mayor pobreza extrema, en dos años Veracruz ha tenido casi un 15% de crecimiento en este porcentaje, cuando las otras siete entidades han conseguido disminuirla, y de forma significativa Puebla, Hidalgo y Michoacán en más del 16%.

Veracruz era en 2008 la quinta entidad con mayor pobreza, mejor situada que Puebla, pero muy cerca de las tres que le precedían; San Luis Potosí, Michoacán e Hidalgo, en 2010 -de forma muy clara- es la cuarta entidad federativa con mayor pobreza extrema.

Dentro de estas ocho entidades, pobreza general Veracruz encabeza el incremento de pobreza (+13.56%) y le sigue Oaxaca (+8.67%), el resto tiene escasas variaciones, salvo la significativa reducción de Puebla (-5.68%).


POBREZA Y MAPA POLÍTICO

Atendiendo a los resultados de la evolución de la pobreza no puede establecerse que las entidades gobernadas por un partido concreto hayan tenido mejor desempeño que las gobernadas por los otros partidos.

El PRD tiene buenos resultados en Michoacán, pero malos en Zacatecas y Baja California Sur, el PRI con el denostado Mario Marín tiene un buen desempeño en Puebla, buenos en Coahuila, Guerrero y Nayarit, pero es pésimo en Veracruz y Tamaulipas, y malo en Oaxaca, Cihuahua, Sonora, … Finalmente el PAN tiene muy buena actuación en Morelos, buenas en Aguascalientes, Jalisco y Tlaxcala, pero tiene malos resultados en Querétaro y Baja California.

Los candidatos a la Presidencia de la República que tienen responsabilidades en las entidades federativas; Estado de México, Distrito Federal y Jalisco, los tres tienen un desempeño bueno o razonable dentro del contexto.



Nota del autor

Las expresiones de Fidel Herrera Gobernador del Estado de Veracruz hasta fechas muy recientes como “Vamos bien, pero viene lo mejor”, “Soy la solución del PRI en el 2012”, “Que siga tu trabajo, que siga tu salud, que siga tu educación, Veracruz es futuro”, y muchísimas más en un estado pintado de estado rojo-Fidel, todos las instituciones estatales y muchas municipales, los taxis e incluso el escudo del Estado en la matrícula de los vehículos donde no se respetaron los colores del mismo. Fidel Herrera anunció que se habían construido 1,135 puentes en su mandato de los que sólo se han comprobado 210 …
Ahora sólo queda el juicio objetivo de la gestión económica, dentro de que aparece una inmensa deuda de 35,000 millones de pesos–algunos hablan de 40,000 millones-, al final de su mandato.
Para terminar con humor este artículo vean el nivel de manipulación creativa -buscar un posicionamiento en la mente- en el que se sitúa el propio Fidel Herrera, comparándose -en un examen de Primaria- con personajes como Miguel Hidalgo y Cristóbal Colón … ¡pobres chamacos!

 

Artículos antiguos relacionados

México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/10/mexico.html
México hacia el 2010. Desarrollo económico.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/12/mexico-hacia-el-2010.html
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/02/latioamerica-las-lecciones-de-la-crisis.html
Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2010/03/latinoamerica-las-lecciones-de-la.html
México hacia el 2010. Ciudad de México 1968, Río de Janeiro 2016 (I de II)
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/10/mexico-hacia-el-2010-mexico-1968-rio.html
México hacia el 2010. Ciudad de México 1968, Río de Janeiro 2016 (II de II)
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/11/mexico-hacia-el-2010-ciudad-de-mexico.html
México. Luz y Fuerza del Centro. Despilfarro escandaloso.
http://nuestromundoysusdesafios.blogspot.com/2009/09/luz-y-fuerza-del-centro-mexico.html


.
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)