¿Podría intervenir el Banco de España el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), accionista mayoritario de Bankia?

.

Antonio Pérez Aragón.

© nuestromundoysusdesafios

05-02-2012

Artículo relacionado

Bankia. La ampliación de capital mala para el accionista, peor para las cajas (Cajamadrid, Bancaja, ...), muy buena para las Preferentes

Puede parecer tremendista el titular de este artículo, tal vez lo sea, pero lo que sí creo a pies juntillas, es que el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) donde están las siete cajas de ahorro que lo fundaron como accionistas -52,06% Caja Madrid (52,06%), Bancaja (37,70%), La Caja de Canarias (2,45%), Caja de Ávila (2,33%), Caixa Laietana (2,11%), Caja Segovia (2,01%) y Caja Rioja (1,34%)-, y que es dueño del 52,408 % de Bankia, está en una situación extremadamente difícil y ante un futuro muy incierto.

El Banco Financiero y de Ahorros (BFA) se creó como un banco donde aparcar los peores activos crediticios relacionados con suelo, y los peores activos inmobiliarios adjudicados o comprados –fundamentalmente suelo-, para favorecer la salida a Bolsa de Bankia desde el propio BFA, intentando maximizar su valor. Se añadieron algunas participaciones de relumbrón como las de Iberdrola, Mapfre y la entonces reluciente en el Banco Valencia, otrora joya de la corona de Bancaja. En su pasivo los fondos que las cajas habían recibido del Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB) y las Participaciones Preferentes de las cajas fundadoras del BFA.

Al 30 de junio de 2011 el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) tenía unos Fondos Propios individuales de 7.009 millones de euros (consolidados de 8.632 millones), pero las minusvalías respecto a valores en Bolsa no provisionadas de su cartera de participadas –incluida Bankia- son de unos 10.000 millones de euros. En su creación como “banco malo” se le traspasó el suelo adjudicado de los socios del BFA –de forma directa (1.330 millones) y a través de CISA filial de Bancaja-, y 13.525 millones de euros fundamentalmente de “créditos para la financiación de suelos en situación dudosa o subestándar”. Además tenía al 30 de junio en su balance individual 1.125 millones de euros de créditos fiscales que es muy dudoso –casi imposible- que pueda utilizar en algún momento y que acabarán perdiéndose por su estructura de ingresos individual donde tiene un Margen de Intereses recurrentemente negativo.

Un saneamiento del suelo y préstamos asociados al mismo, en línea con las exigencias del Ministerio de Economía, junto a las minusvalías de su cartera respecto a mercado, y su crédito fiscal actual a nivel individual, elevaría las minusvalías de los activos del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) a un importe entre 15.000 y 16.000 millones de euros muy superior a sus Fondos Propios.

Sólo la minusvalía latente en Bankia, respecto a mercado, es de casi 9.000 millones de euros.

En el Pasivo del BFA además de sus Fondos Propios, han quedado atrapados como en el corralito argentino, 4.140 millones de euros de Participaciones Preferentes y los 4.465 millones de euros del Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB) con unos intereses del 7,75%. ¿Cómo van a cobrar las Participaciones Preferentes y el FROB?

La estructura diseñada por el banco de negocios Lazard -del que Rodrigo Rato era Senior Managing Director of Investment Banking antes de su fichaje por Cajamadrid y desde su salida del FMI- en la creación del BFA y la salida a Bolsa de Bankia ha acabado siendo nefasta, atrapando a las siete cajas en un “Banco Malo”.

El BFA es una entidad tenedora de acciones cuyo valor está abismalmente por debajo de su valor contable, con suelo y préstamos dudosos o subestándar (los que el propio banco cree que van a ser dudosos) …¿Cómo van a recibir a  futuro dividendos las cajas para mantener su propia estructura y sus obras sociales?

El futuro es muy sombrío; las cajas no tienen capacidad para ampliar capital en el BFA, la capitalización de las preferentes es un galimatías en una entidad que no cotiza en Bolsa y diluiría a las cajas de forma importante; todavía mucho más lesiva sería para las cajas la capitalización de los fondos del FROB. Nadie va a querer entrar como accionista en el BFA salvo que se valore prácticamente a cero.

El BFA no va a poder capitalizar a Bankia, que ante el proceso de saneamiento, que va a ser obligatorio, es muy probable que reduzca significativamente sus resultados y por tanto los resultados consolidados del BFA, que en su propia actividad financiera, tiene pérdidas crónicas ya que los intereses que paga al FROB son superiores a los que cobra en su cartera de créditos que, además en una parte significativa, son morosos o están a punto de serlo (subestándar); habrá intereses contabilizados pero que nunca se podrán cobrar.

En estas circunstancias el saneamiento del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por si mismo y por sus actuales socios resulta imposible tanto en el futuro cercano como en el medio plazo.

Nota del autor.

Toda la información que se ha utilizado en la elaboración de este artículo es pública. Junto a las cotizaciones de las empresas del Ibex 35 con participación de Bankia, los link son los siguientes:

Folleto de Bankia para la salida a Bolsa, en adelante Folleto.
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={8148cbba-02a4-419c-a7ca-87147690babb}
BFA. Información financiera a 30/06/2011 (I de II). CNMV.
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={69a50ed7-3039-4afa-9722-2f2f2060bfd4}
BFA Información Financiera a 30/06/2011 (II de II). CNMV
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={f16cdff6-1dd1-4014-940c-73da4c6d4437}
Mercado Continuo. Banco de Valencia.
http://www.bolsamadrid.es/comun/fichaemp/fichavalor.asp?isin=ES0113980F34
Sindicación de acciones. Banca Cívica
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={aca562ab-532b-4af1-9a75-9c270e0feba1}

 

 

 

SALIDA A BOLSA DE BANKIA. VALOR DE BOLSA RESPECTO AL CONTABLE EN EL BFA

Rodrigo Rato el 2 de marzo de 2011 lanzaba en Valencia la marca Bankia, resultado del SIP formado el 3 de diciembre de 2010, y anunciaba la intención de salida a Bolsa. A través de los medios de comunicación se avanzaron globos sonda de que el valor potencial de Bankia era del 80% de sus Fondos Propios (20% de descuento sobre Fondos Propios), y que podría ser finalmente el 70% para facilitar la colocación; es decir un descuento del 30%.

Rodrigo Rato pretendía emular la operación de La Caixa con Criteria. La Caixa a finales del mes de enero de 2011 anunciaba la creación de Caixa Bank con un descuento de sólo 20% sobre Fondos Propios.

A medida que pasó el tiempo el descuento fue haciéndose cada vez mayor para la entidad liderada por Rodrigo Rato, y la primera horquilla, ya con el folleto emitido en junio, fue de un descuento del 65% al 70% ante la escasísima demanda –acabó siendo una colocación cuasi patriótica con participaciones auspiciadas desde La Moncloa-. El descuento sobre Fondos Propios acabó siendo del 74%.

Del 20% de descuento -referencia de Caixa Bank-, se había pasado al 30% a través de los medios de comunicación, … para terminar con un 74% de descuento y una demanda ajustadísima.

El valor contable por acción era antes de la Oferta Pública de Venta (OPV) de 14,31 euros, y los nuevos accionistas sólo pagaron 3,75 euros por cada nuevo título.

Con la cotización al cierre del 3 de febrero de 2011, la minusvalía en el balance individual del BFA por su participación en Bankia, donde está a 12.000 millones (Folleto página “Documento de registro -16-“), asciende a 8.777 millones de euros. 

Para el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), dueño del 100% de Bankia antes de la OPV, la diferencia entre el 20% inicial de descuento y el 74% final (Bankia tenía 12.993 millones de euros de Fondos Propios consolidados, (Folleto pág. Resumen-13-), suponía un efecto de menor valoración respecto a las expectativas más optimistas de 7.170 millones de euros.

BALANCE DEL BANCO FINANCIERO Y DE AHORROS (BFA)

En el Folleto de la OPV de Bankia se detallan, entre la página “Documento de registro -14-“ y “Documento de registro -20-“, los activos que quedan en el BFA después de que sus socios (las cajas) le aportaran sus activos (“Primera Segregación”), y a su vez el BFA aportara la mayor  parte de ellos a Altae Banco S.A. que pasó a denominarse Bankia el 16 de mayo de 2011 (“Segunda Segregación”); tras esta última segregación hubo varias operaciones de reacomodo de algunas participaciones, suelo y créditos de suelo dudosos entre el BFA y Bankia.

Lo que queda en el BFA, una vez ya se han realizado todas las operaciones según lo dice el Folleto en la página “Documento de registro -15-“, es lo siguiente:

En la página siguiente del Folleto (“Documento de registro -16-“) aparece un balance del BFA muy claro tras la Segunda Segregación –un paso antes-, es decir cuando ya se han aportado los activos y pasivos a Bankia, pero faltan los últimos ajustes.

En el Balance aparecen con claridad meridiana “Financiación a terceros con finalidad suelo subestándar y dudosa y a filiales”, el “Suelo Adjudicado y Adquirido”, el valor de Bankia de 12.000 millones, las Participaciones Preferentes, el FROB 1, …

Con posterioridad al balance anterior, en el que se producen una serie de operaciones como es el paso del 19,99% de Indra, del 14,96% de Mapfre y del 10,36% de Mapfre América al BFA, sigue además el proceso de limpieza de Bankia y el Folleto (página “Documento de registro -19-“) indica lo siguiente:

Bancaja tenía como política que todos los inmuebles adjudicados pasaran a su filial CISA en vez de tenerlos dentro de su propio balance.

Otra de las operaciones importantes es el paso de más crédito de suelo dudoso o subestándar y suelo adicional (Folleto página “Documento de registro -20-“).

Con las dos operaciones anteriores, el BFA acaba de recibir el suelo adjudicado que se añade a los 1.006 millones de euros que se incluía en el balance anterior más el indirecto –de Bancaja- a través de CISA, y el resto de créditos dudosos o subestándar que se añaden a los 6.425 millones de euros (las filiales de las que habla es fundamentalmente CISA).

http://www.lasprovincias.es/v/20110504/economia/bancaja-divide-cisa-aparta-20110504.html

Si el balance del BFA que aparecía anteriormente era de echarse a temblar, el resultante de las operaciones anteriores es todavía mucho peor, ya que se emplean parte de los Activos Disponibles para la Venta (deuda pública), a vencimiento y Depósitos, para que el BFA le compre a Bankia suelo y créditos malos (dudosos y subestándar) relacionados asimismo con suelo.

Los Activos Financieros disponibles para la venta (deuda pública), a vencimiento y Depósitos en Entidades de Crédito se reducen de 15.685 millones de euros a 10.594 millones y los créditos para financiar actividades inmobiliarias de suelo (dudosos o subestándar) se incrementan desde los 6.425 millones de euros a 13.525 millones. Se cambian activos buenos por activos malos.

BANCO DE VALENCIA

La participación del BFA en el Banco de Valencia, además de la de Bankia, estaba llamada a ser junto a la ostentada en Iberdrola y Mapfre (ver punto posterior de las participaciones), el contrapeso en resultados y calidad de activos al resto de activos malos del BFA.

Bancaja siempre había considerado al Banco de Valencia su joya de la corona, en donde tenía mayoría en el Consejo –la consolidaba por global-, y tenía el 27,55% de participación; Bancaja de Inversiones participada al 70% por Bancaja tenía el 39,35%.

El 21 de noviembre el Banco de España interviene el Banco de Valencia, y los rumores –el Banco de España da una nueva lección de opacidad- apuntan a que la morosidad era superior al 15% frente a la declarada a la CNMV que era del 7,40%. Esta intervención le cuesta a José Luis Olivas la Presidencia del Banco de Valencia, y presenta su dimisión como vicepresidente ejecutivo de Bankia y vicepresidente del Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

El Banco de Valencia tenía una capitalización al cierre del 2010 de 1.584 millones de euros –las escrituras de segregación se hicieron a inicios de 2011-, y al cierre de la sesión del día 3 de febrero era sólo de 227 millones de euros.

El 20 de abril de 2007 la acción del Banco de Valencia alcanzaba su máxima cotización con 11,38 euros y al cierre de la sesión del 3/02/2011 es de 0,46 euros, sólo un 4,04% de su valor máximo.

Desafortunadamente el Folleto de la OPV no desglosa el importe que tiene registrado el BFA por su participación en el Banco de Valencia para poder estimar con precisión el efecto que el desplome de la acción ha tenido en el valor del activo considerado en el BFA.

ERRORES EN EL DISEÑO DE LA OPERACIÓN BFA-BANKIA CON GRAVES PERJUICIOS PARA LAS CAJAS

La estructura diseñada por el banco de negocios Lazard en la creación del BFA y la salida a Bolsa de Bankia, ha acabado siendo nefasta, atrapando a las siete cajas en un “Banco Malo”.

El BFA pretendió emular el esquema de La Caixa que a través de la creación de una nueva entidad que era el “banco malo de La Caixa”, propiedad 100% de La Caixa, maximizaba el valor en Bolsa de CaixaBank creado a partir de Criteria.

La gran diferencia era que La Caixa –como caja de ahorros- participaba directamente tanto en la nueva entidad como en CaixaBank cotizada en Bolsa.

En la actualidad tiene un 81,516% de una entidad cuya capitalización al cierre del 3/02/2012 es de  14.942 millones de euros (Bankia 6.151 millones).

El esquema del BFA fue muy distinto porque la participación de las cajas en la nueva entidad –Bankia que iba a cotizar en Bolsa- era indirecta a través del BFA (el banco malo), y fue Bankia y no el BFA el que salió a Bolsa.

Fuera de los delirios de grandeza que embargaban a Rodrigo Rato y sus colegas el día 2 de marzo de 2011 en Valencia cuando presentaron la marca Bankia y los objetivos de salida a Bolsa, la operación más comparable es la de Banca Cívica, que además compitió en las mismas fechas de salida a Bolsa.

La situación de Banca Cívica tras la salida a Bolsa es la siguiente:

¿De dónde vienen las afirmaciones de nefasto diseño y perjuicio a las cajas?

1.- La operación no consiguió maximizar el objetivo de obtener nuevos fondos y se quedó muy lejos de sus pretensiones. En marzo del 2011 se previó de un 20% a 30% de descuento sobre la valoración de los Fondos Propios, y acabó siendo el 74%.

2.- La participación de las siete cajas es directa en una entidad cuyos títulos no son líquidos al no cotizar en Bolsa, frente a La Caixa y los socios de Banca Cívica (cuatro cajas) que sí disponen de liquidez.

3.- El Banco Malo (BFA) tiene importantes minusvalías en su activo de préstamos para suelo y suelo dudoso, y en el pasivo tiene las participaciones preferentes y los fondos del FROB al 7,75% que sólo va a pagar el BFA. Frente a este caso Banca Cívica tiene todos los activos y pasivos anteriores a la creación de Banca Cívica dentro del balance de la misma; las cajas accionistas de Banca Cívica no tienen que realizar en solitario saneamientos adicionales.

Las cajas del BFA deben todavía afrontar al 100% saneamientos del suelo y créditos del suelo dudoso o subestándar que está en balance individual del BFA.

4.- El BFA tiene en su pasivo las participaciones preferentes y los fondos del FROB al 7,75% que sólo va a pagar el BFA, y en el caso de Banca Cívica están en la entidad cotizada en Bolsa.

Lo anterior es fundamental, Banca Cívica podrá reforzar su solvencia -si lo necesitara- a través de conversión de preferentes en alguna operación similar a la de Santander o BBVA –en cualquier caso ya computan para el Tier 1-,  y los fondos del FROB computan como Core Capital. Bankia ya perdió la posibilidad de convertir preferentes en capital.

5.- Los dividendos de los bancos cotizados en Bolsa, en el caso de CaixaBank y Banca Cívica, van directamente a las cajas. En el caso de Bankia los dividendos van al BFA.


El BFA tiene una cuenta de resultados individual estructuralmente negativa en la parte de Margen de Intereses por el diseño de su balance; los pasivos con intereses tienen mayor volumen y tipos de interés superiores (preferentes y FROB) al de los activos que generan intereses. Además buena parte de esos activos son préstamos en su mayor parte dudosos o lo van ser (subestándar), según afirmación del propio BFA en el Folleto de Bankia. Estos préstamos y el suelo adjudicado van a requerir adicionalmente importantes saneamientos que van a lastrar aún más los resultados, lo que también era de sobra conocido.


Además de lo que se sabía, está el problema del Banco de Valencia, la necesidad de saneamientos adicionales en Bankia en un entorno que es peor que el previsto hace un año.


No se pueden asumir innecesariamente riesgos en temas tan fundamentales, cuando se han aparcado activos tan malos en el BFA y la cuenta de resultados es tan endeble pensando que va a seguir la baraka permanentemente.      

¿Podrá repartir dividendos el BFA para mantener la estructura de las cajas, y sus obras sociales?¿Podrá pagar las Participaciones Preferentes?

El pésimo diseño de Lazard, asumido por los gestores del BFA -los únicos y auténticos responsables encabezados por Rodrigo Rato-, ha encerrado a las siete cajas -Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja- en un corralito a la argentina llamado BFA con un futuro muy negro.

Diseño alternativo

1.- El dinero que entró en Bankia fueron finalmente 3.092 millones de euros, cuando las participaciones preferentes son de 4.140 millones. Una conversión de las preferentes a un bono con rentabilidad fija, sin depender de los beneficios, obligatoriamente convertible en acciones en una salida a Bolsa en el plazo máximo de tres años, con descuento del 40% sobre fondos propios, hubiera reforzado mucho más el balance del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), con menor dilución.

Además de fortalecerse en mejores condiciones –al valorar la iliquidez de forma implícita en el valor peor que respecto a los nuevos fondos-, habría dado una salida a los tenedores de las participaciones preferentes que hoy en día está en chino.

2.- Emisión posterior de un bono al mercado convertible en acciones suscrito en parte por Mapfre, que hoy en día es el socio estratégico en Bankia para garantizarse la distribución de seguros (Bancaseguros). Este producto es mucho más fácil de distribuir en el mundo de las cajas que las acciones, además en el peor momento de los últimos años.

Las acciones de reducción de gastos y mejora de rentabilidad, con cumplimiento de objetivos durante dos o tres años, hubieran permitido una mejor imagen y mucha mejor valoración del proyecto del Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

Hubiera habido una salida a Bolsa en un timing mucho más adecuado y con una imagen muchísimo mejor, y no en el peor momento de los últimos años.

Este diseño alternativo no es ciencia ficción, y es la alternativa –muy similar- por la que han optado el BMN y Liberbank, y es la que hubiera dictado el mejor sentido común, lejos de la megalomanía y la ambición y egos desmedidos.

La afirmación de Rodrigo Rato de que la colocación de Bankia fue un éxito, es el contrapunto sin sentido del altísimo coste y riesgo de supervivencia a futuro que han tenido que asumir las siete cajas; un pésimo diseño que culmina en una pésima colocación.

PARTICIPACIONES DEL BFA. MINUSVALÍAS

Las participaciones directas del BFA, cotizadas en Bolsa, son las siguientes:

Además de las incluidas en el cuadro anterior , el BFA tiene el 100% de CISA (Cartera de Inmuebles) donde está el suelo adjudicado de Bancaja y el 10,36% de Mapfre América.

Por mucho valor que se le adjudicara a Mapfre América y a CISA (negativo), la cartera de participaciones del BFA no tendría un valor superior a los 6.500 millones de euros, lo que frente a un valor en balance de 16.800 millones, daría unas minusvalías latentes de unos 10.000 millones de euros. Este número es coherente con los 8.777 millones que tiene ya sólo en Bankia -valor en balance de 12.000 millones- más la parte del Banco de Valencia, no registrada, y otras minusvalías de importes menos relevantes.

(Un incremento en Bolsa del 50% del conjunto de cotizadas, sólo reduciría 3.000 millones la minusvalía latente).

¿Cuál sería el saneamiento de los 1.330 millones de suelo y de la cartera de créditos de 13.525 millones que el propio BFA declara que en su mayor parte son créditos para financiación de suelo dudosos o subestándar? ¿Van a ser recuperable los créditos fiscales generando beneficios en su propia actividad?

(Los dividendos y resultados por consolidación no compensan pérdidas fiscales).

La afirmación al inicio del artículo de que el BFA tiene unas minusvalías latentes entre 14.000 y 15.000 millones de euros no es ninguna exageración, y muchos lectores podrían pensar que se quedan cortas.

FUTURO DEL BANCO FINANCIERO Y DE AHORROS (BFA)

El futuro es muy sombrío; las cajas dueñas del BFA no tienen capacidad para ampliar capital, la capitalización de las preferentes es un galimatías en una entidad que no cotiza en Bolsa y diluiría a las cajas de forma importante, todavía mucho más lesiva sería para las cajas la capitalización de los fondos del FROB, y nadie va a querer entrar como accionista en el BFA salvo que se valore prácticamente a cero.

La fusión del BFA con la propia Bankia tampoco parece una alternativa mínimamente razonable.

El BFA no va a poder capitalizar a Bankia, que ante el proceso de saneamiento que va a ser obligatorio, es muy probable que reduzca significativamente sus resultados y por tanto los resultados consolidados del BFA. Como ya se ha indicado el BFA, en su propia actividad financiera, tiene pérdidas crónicas ya que los intereses que paga al FROB son superiores a los que cobra en su cartera de créditos que además en una parte significativa son morosos o están a punto de serlo (subestándar) por lo que en una parte significativo son ingresos por intereses que se apuntan pero una parte nunca se va a poder cobrar.

La dilución en Bankia parece que es inevitable, si ésta tiene que emitir un bono convertible u otra fórmula de ampliación de capital. El problema de como pagar los intereses de las participaciones preferentes y su repercusión social está a la vuelta de la esquina.

El FROB tiene unos depósitos que garantizan su principal, pero su salida es inviable por el efecto en la solvencia del BFA, y lo que puede avecinarse es justo lo contrario, la necesidad de una mayor presencia del FROB en el capital del BFA, lo que sería una forma directa o indirecta de intervención del Banco de España.

En estas circunstancias el saneamiento del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por si mismo y por sus actuales socios resulta imposible tanto en el futuro cercano como en el medio plazo. Pensar que las acciones de sus participadas puedan duplicarse y que el valor del suelo pueda recuperar buena parte de su valor se antoja que sólo está en un horizonte optimista de largo plazo.



.